Но, может быть, это все-таки не случайность? Возможно, именно хроническим отказом от самореализации на социальном уровне объясняется разворот физиологии организма от поддержания жизни к разрушению и гибели.
Нереализованный и, следовательно, некомпетентный – несчастливый! – человек, потребляющий больше ресурсов, чем создающий, сеющий вокруг себя семена негативизма и депрессии, становится в тягость природе, и она обрекает его на гибель.
Звучит драматично, но, на мой взгляд, вполне правдоподобно.
Благо, если потребность в самореализации находит удовлетворение в общественно полезном труде, в профессиональной деятельности, тогда человек знает, ради чего он живет. Его жизнь наполняется смыслом и позитивными переживаниями.
Он с удовольствием наращивает свою компетентность – это происходит само собой, ведь он легко усваивает новые технологии, приемы, обретая в них самого себя. Складывается ситуация, когда труд – это сам человек. В плодах труда человек видит себя, процесс труда доставляет радость, поскольку в нем целиком воплощается характер индивида. Труд становится дорог, как сама жизнь.
К тому же к компетентному, естественно (а не натужно) трудолюбивому человеку тянутся другие люди – ему легко создать семью, он персона грата в любых общественных отношениях.
Ибо ничто не ценится так высоко, как компетентность, но нельзя стать компетентным там, где нет самореализации деятеля.
•
Если же человек не реализуется в труде, то сферой его самореализации становится нечто иное.
И это «иное» всегда хуже, чем труд.
•
Игры, развлечения, путешествия, хобби и тому подобное всем хороши для воплощения своего потенциала, кроме одного – они не имеют общественного значения, остаются частным делом индивида. Вот почему человек, погруженный исключительно в мир игр и развлечений, всегда ощущает, в психологическом смысле, привкус горечи. Ведь все это никому, кроме него, не нужно. Это никого не интересует. Это не самореализация, а ее суррогат – плохонький заменитель. И наступает момент, когда человек и сам разочаровывается в этих суррогатах, уходя в депрессию.
Существуют и по-настоящему опасные суррогаты – криминал, разрушительные привычки, трансформирующиеся в зависимости (алкоголизм, наркомания, игромания и другое). От болезненных зависимостей избавиться-то трудно именно потому, что они – заменители самореализации. В них воплощен человек, с его надеждами, идеалами, стремлениями. Он встроен в них, как в своеобразный мир, который для этого бедолаги более дружественен, чем реальность. Ведь этот иллюзорный мир позволяет, тем не менее, пережить удивительное (хотя и ложное, по сути) чувство раскрытия собственного потенциала. Так кто же откажется от самого себя? Алкоголик не расстается с бутылкой, наркоман – с наркотиком, а игрок – с игровым автоматом потому, что для них это единственно возможный способ самореализации, иного они не видят
[22].
Зависимые люди есть и в неблагополучных странах, и в благополучных – их много там, где сложно реализовать себя в труде. Где велика доля дешевого подневольного труда (за кусок хлеба) либо, наоборот, достигнутый уровень благосостояния позволяет многим людям работать мало и фактически жить на ренту от технологически развитой экономики.
И в том, и в другом случаях человек отчужден от труда, и ему ничего не остается, как довольствоваться суррогатами самореализации.
Главный вывод из сказанного – труд не только может, но и должен быть самым востребованным удовольствием в обществе. Основой человеческого счастья. Для этого есть и психофизиологические (потребность в самореализации) и социальные (компетентность обеспечивает высокое качество и продолжительность жизни) основания.
Итак, резюмируем.
• Воспитание – это процесс усвоения человеком разнообразных форм и способов социального поведения («поведенческих технологий» разных уровней важности и сложности – бытовых, профессиональных, мировоззренческих). При этом человек усваивает преимущественно те поведенческие технологии, которые адекватны его темпераменту. А неадекватные – требующие от индивида слишком больших затрат энергии – им отвергаются.
• Технологии поведения, присущие конкретному человеку, в совокупности составляют его характер.
• Характер определяет индивидуальную стилистку поведения человека в социальной среде и, в частности, позволяет прогнозировать, как он поступит в той или иной ситуации, что предпочтет и что отвергнет, как отреагирует на конкретный стимул и, главное, в какой деятельности сможет себя полностью реализовать.
О, как было бы просто понять человека, помочь ему обрести себя, свою счастливую судьбу, свое любимое дело, если бы все обстояло так, как описано выше!
Увы, реальность значительно сложнее.
Психологи много десятилетий (а если брать историю с исследованием темперамента, то и много столетий) пытаются научиться распознавать психологические особенности человека. Они наблюдают за людьми в их естественной жизни и в эксперименте (используя различные проверочные задания – тесты). Полученные сведения обобщаются и систематизируются. Возникают так называемые «типологии личностей», «типологии характеров».
Беда, однако, в том, что реальный, живой человек не укладывается в описываемые учеными типы характеров. Поэтому эти типологии не годятся для практического применения. Кстати, давно исчерпали свое значение и типологии темпераментов. Нет среди людей чистых «сангвиников», «меланхоликов», «холериков» и «флегматиков» (известная схема Гиппократа – Галена). Свойства этих типов темпераментов причудливо перемешаны в каждом.
Наблюдения показывают, что разнообразные черты характера не набросаны в нас как попало. Они образуют устойчивые соединения, связки. Иначе говоря, черты характера объединены в группы, где они тесно спаяны друг с другом. Поведенческие качества, входящие в одну группу, не существуют в отрыве одно от другого. У них общий природный «фундамент», в их основании лежат одни и те же свойства нервной системы.
Эти группы однородных психологических качеств я предлагаю называть «радикалы» (от лат. radix – «корень»).
[23]
Реальный характер никогда не состоит из одного радикала. Чтобы определить, каким характером обладает интересующий нас человек, надо научиться выделять в его составе радикалы и распределять их по степени влияния на поведение. Один из радикалов всегда является доминирующим в этом смысле, остальные – «обслуживают» его, предоставляя доминанте свои возможности.
