Уточним терминологию. В моем представлении, есть романтики, а есть обыватели. Не циники – те бывшие романтики, разочарованные, обманувшиеся в своих лучших ожиданиях (по крайней мере, они сами таковыми себя считают). И не прагматики, ибо прагматизм – уважаемое продуктивное свойство человеческой натуры. А именно обыватели, чьи мысли и чаяния не простираются дальше их собственного безыскусного быта и несложного домашнего хозяйства.
Обывателям все равно, что происходит в обществе. Для них главное, чтобы благосостояние, материальное, в первую очередь, не обошло их стороной. И цена чужих – общественных, государственных – усилий в данном направлении их не заботит. Они убеждены, что достойны всего наилучшего просто по факту своего существования на Земле. «Мы только мошки, мы ждем кормежки… Мы обыватели – нас обувайте вы», – так живописал их поэт Владимир Маяковский. Обыватели мечтают о богатстве, хотя и не всерьез. Ведь даже они, с их интеллектуальной непритязательностью, понимают, что богатство – это ответственность. А ответственность им не нужна. Они хотят денег. Не поприща, подчеркнем, а денег, которые лучше бы свалились им однажды на голову.
Обыватели грезят и о власти, о могуществе. Но тоже не всерьез. Власть невозможна без масштабного мировоззрения, которое необходимо транслировать подчиненным. А какое мировоззрение у обывателя? Что лучше сидеть, не высовываясь? Что копейка рубль бережет? – Так это копеечное мировоззрение. Оно не стоит дорого. Как говорится, на эти гроши пятаков не накупишь.
Вот и выходит, что обыватель становится узником своего примитивного положения в обществе. Он в идеологическом смысле воспроизводит в потомстве лишь самого себя. «А вы на земле проживете, как черви слепые живут. Ни сказок про вас не расскажут, ни песен про вас не споют»
[25]. Как-то так.
Почему я решил, что обыватель нынче встрепенулся и тщится сформировать собственную – обывательскую – культуру поведения? – Потому что я слушаю разговоры людей, читаю посты в интернете, анализирую высказывания ответственных лиц, смотрю телевизор, наконец. А по телевизору крутят рекламу о поиске работы посредством интернет-сайтов. Рекламный соискатель вакансии, получив информацию об «удобном графике» и «близости места работы к дому», удовлетворенно улыбается во весь телеэкран. Да, он нашел то, что искал! Похоже, этот обобщенный «труженик» хочет, прежде всего, чтобы работа его поменьше беспокоила, не отнимала слишком много сил и времени…
Понятно, что реклама в подобных случаях направлена на продвижение – «раскрутку» – не самих вакансий, не трудовой деятельности как таковой, а сайтов, где обо всем этом можно узнать. Но ведь это и симптоматично. Это своего рода социологический эксперимент. Точнее, уверенность создателей сайта в результатах уже проведенного социологического исследования. Кем проведенного? – Самой жизнью, я полагаю.
Заметьте, эта реклама не обращается к тем, кто ищет профессиональное поприще, дело всей жизни. Нет! Она призывает заглянуть на сайт всех, кто хотел бы найти работенку «не бей лежачего». И ее создатели убеждены, что поток заинтересованных в этом людей не иссякнет. Иначе какой смысл им вкладываться в «раскрутку»! Они верят, как бы точнее выразиться, в необязательность, в факультативность профессиональной деятельности для современников. Видят в этом устойчивый социальный тренд. Так получается?
Когда-то я сам с уважением обращался к сайту, известному среди соискателей серьезных, высокооплачиваемых вакансий. Искать работу на нем означало, помимо всего прочего, быть уверенным в своей ценности на рынке труда, в собственном высоком уровне профессионализма. Сейчас этот сайт у всех на слуху. Но в каком виде он существует! Название его превращено в примитивную аббревиатуру. Аромат элитарности, когда-то привлекавший лучших из лучших специалистов, улетучился и уступил место… более грубому амбре. Редкие элитные вакансии растворились в потоке ширпотреба. Здесь уже явно «танцуют все»!
Да, я понимаю, что торговать туалетной бумагой выгоднее, чем бриллиантами. Но пипифакс – штука, хоть и простая, но безусловно полезная. И потому уважаемая. Чего нельзя сказать о вульгаризации отношения к работе.
Для меня одним из приоритетных научных, практических и педагогических интересов всегда была и остается психология труда. И, разумеется, вопросы повышения производительности и удовлетворенности трудом являются главными, на которые я обязан отвечать как психолог-консультант.
Так вот, серьезно: человека, которого, прежде всего, интересуют внешние условия: график присутствия, локация и эргономика рабочего места, уровень заработной платы (страшно сказать!), предоставляемые социальные льготы, гарантии и тому подобное, я бы на работу не принял.
[26]
«С кем же ты останешься?! Кто работать-то будет?!» – спросит читатель, не витающий в облаках, а хорошо знакомый с реальностью.
Вопрос очень важный. Его ведь можно перефразировать: «Да, было бы хорошо иметь дело всякий раз с командой суперпрофессионалов. Но куда девать тех, кто бесконечно и, кажется, безнадежно далек от этого статуса?»
Я где-то читал, что великий революционер, вождь мирового пролетариата В. И. Ленин сетовал, дескать, «социальную революцию совершают не с теми, с кем хочется, а с теми, кто есть в наличии». И мы, как ни прискорбно, сейчас в том же положении.
Отсеивать в процессе профессионального отбора кадров тех, кто мечтают поменьше работать – побольше зарабатывать, значит плодить несчастных. Мы это уже поняли. Может наступить момент, когда бесчисленные армии несчастных людей пойдут войной на редкие «гарнизоны» счастливых. И наступит конец света.
Но и брать на работу всех без разбора под бодрую музыку интернет-рекламы – тоже опасно. Вал вульгарщины, обывательщины, примитивизации всего и вся захлестнет общество. Уничтожит культуру труда, а с ней – и культуру вообще.
Что делать в этих условиях? Как управлять трудом ко всеобщему благу? – Давайте разбираться в этом. Начнем с начала, то есть с мотивации.
Мотивация, побуждение к действию, бывает внешней и внутренней. Это хорошо знают многие. Но не все отдают себе отчет, насколько важно это разделение.
Внешняя мотивация – связанная исключительно с условиями работы – на производительность труда и на удовлетворенность человека своим трудом имеет лишь косвенное влияние. Трудового счастья на ней не построишь. Из общего состояния несчастья этим «рычагом» никого не вытянешь.
•
Сколько бы денег ни платили несчастному, как бы ни было удобно его рабочее кресло и «наворочен» его рабочий компьютер, как бы вкусен и питателен ни был выделяемый ему бесплатный обед, он останется все тем же брюзгой, критиканом, уклонистом, непримиримым оппонентом работодателя.
•
Без активной внутренней мотивации – определяемой характером труда – человек чувствует себя обворованным. Кем? Да хотя бы своей Судьбой! Он понимает, что живет в несчастье, не по правде. И чем больше привязывают его к работе хорошие внешние условия, тем меньше сил у него остается что-то изменить в своей жизни, преодолеть инерцию бытия. Привычка работать «в приличном месте за приличные деньги» засасывает человека, как топкое болото. Он сыт, но счастья как не было, так и нет. И шансов его обрести, сохраняя этот образ жизни, тоже нет.
