Эти цели и задачи, по-моему, здравы и разумны. Возможность вернуть обществу смысл жизни и обеспечить продуктивную всеобщую синергию не упущена. Так чего же ждать? Цель – жизнь. Модель – счастье. Метод – коммунизм. Пора приниматься за дело. Потрудимся, земляки!
Перспективу развития и направление движения я бы указал именно так. А для создания в России условий роста жизнеспособности в ближайшем будущем необходимо:
Продолжить реализацию программ развития экономики в том виде, в котором они сегодня сформулированы. Никакой остановки и радикального переустройства здесь не потребуется – пусть в стране будут деньги и новые рабочие места.
Идеологию развивать через яркую, увлекательную презентацию (средствами искусства, в первую очередь) примеров и моделей счастливых взаимоотношений. Поощрять в людях идеи коллективизма и сопричастности к реализации программ улучшения будущего. Никто в этой идеологической – просто, ясно представленной, эмоционально окрашенной – модели общества не должен быть забыт, оставлен в стороне, брошен на произвол судьбы, пусть даже и со сдобной булкой в руке. И такая идеология не должна быть навязана обществу, а лишь подана как пример. Параллельно с ней пусть существуют и другие модели, на любой выбор.
Разумеется, художник, по своей воле и вдохновению принявшийся за создание идеологически перспективных произведений (ставший через них проводником идеологии труда и сопричастности), должен быть всемерно поддержан государством и сочувствующими институтами гражданского общества. Но, Господи, упаси нас от учреждения единой государственной идеологии!
Следует избегать принципиальной ошибки – превращения идеологии в некую Церковь, в Орден «посвященных», в корпорацию избранных, которые оставят за собой и за своими потомками право быть «единственно праведными» и счастливыми. Эта ошибка погубила не одну идеологию в прошлом.
Только всеобщая открытость. Равенство не на словах, а на деле. Примеры торжества коллективизма над корпоративностью. Если не сходить с этого пути, то вполне может получиться создать гораздо более развитое и одухотворенное общество, чем нынешнее.
Подчеркну, что экономические программы и идеологические приоритеты – это влияние на общество «сверху». Видите, в моих предложениях это влияние минимально? «Верхи» могут не дергаться, а спокойно делать свою работу. Главная роль отведена «низам», то есть собственно российскому обществу, людям.
Необходима реформа образования и профессионализации всех возрастов, особенно детей и юношества. Растить, образовывать и воспитывать нужно человека-деятеля, увлеченного своей деятельностью, осознающего свою ответственность перед другими людьми – и все это за счет индивидуального подхода к человеку и трудоустройства каждого.
Такая реформа должна быть поддержана всеми заинтересованными, никто не должен стоять в стороне от формирования общего будущего. И этому должна служить идеология, названная нами выше «перспективной». Необходимо вновь сделать стыдным, неприличным «идиотизм» в Афинском понимании этого слова. Это общее пожелание.
А конкретно, пусть обязательным станет лишь начальное образование, которое, конечно же, нужно осовременить, поднять на уровень, соответствующий базовым требованиям цивилизации. Прочее образование пусть будет непрерывным, как поток, как поднимающийся наверх социальный лифт с открытыми входами для всех желающих. А точнее, как лестница, на которую имеет право ступить и подниматься по ней любой. Никаких ограничений для тех, кто хочет развиваться через образование. Только общественное деятельное поощрение!
Но и никакой «обязаловки», убивающей в человеке достоинство и инициативу. Главное требование: реальная, через ежедневную работу сопричастность со всем тем, что происходит вокруг. Пусть каждый выберет – по своим способностям – с кем и с чем ему быть сопричастным. А окружающие, прежде всего педагоги, психологи, мастера-профессионалы, да и остальные тоже, пусть помогут человеку сделать правильный выбор, в котором раскроется его индивидуальность во всей полноте.
Люди – вот кто выберут и реализуют в дальнейшем и лучшую экономическую модель, и справедливое мироустройство. Счастливые люди, сформировавшиеся в атмосфере счастья, как нормы жизни. Эти люди не допустят разрушений. Не бросят умирать в несчастье других людей. Не озлобятся на всех и вся. Будут доверять решениям властей не слепо, а на основе соучастия.
Кстати, я все больше думаю, что, скажем, революционное движение в Российской Империи во второй половине XIX века и далее развилось из-за объективной непричастности тогдашней молодежи («креативного класса», как сказали бы мы сегодня) к социальным реформам. А ведь молодые люди грезили об этом. Подготовленная психологически, идеологически выдающимися художниками слова российская молодежь вначале буквально ринулась на помощь освобожденному от крепостной зависимости крестьянству. Образованные люди мечтали немедленно цивилизовать «простой народ».
А народ не захотел этого. Потому что сам еще не определился со своей судьбой. Народ понял одно: если его дети станут грамотными, они из деревень уйдут. Если грамотными и активными станут женщины, то они перестанут безропотно, почти по-скотски, работать и рожать детей. В тех экономических, социальных и хозяйственных условиях это грозило катастрофой. Крестьяне массово отказались от образования и прочих «городских» благ, в которых тогда видели только угрозу своему вековому укладу. Молодых людей стали гнать из деревень, обвинять – часто огульно – в «неблагонадежности». Крестьяне требовали от властей оградить их от «стриженых барышень» с книжками и швейными машинками, наводнивших постреформенную деревню.
Молодежь обиделась. Решила, что народ закоснел в своем невежестве и что виной тому – многовековая государственная политика подавления, порабощения народа. И взяла курс на физическое истребление представителей господствующих классов, включая самого царя. Так из «народничества» родилось политическое движение «социалистов-революционеров», а также других, им подобных «бомбистов».
Пришедшие им на смену либералы-государственники ничего принципиально не изменили и, соответственно, никого ни в чем не убедили. Марксисты позднее призвали от разрушения перейти к созиданию, но только на базе одного прогрессивного класса – пролетариата.
На словах, таким образом, марксисты поддерживали коллективизм, а на деле формировали типичную агрессивную корпорацию, создающую якобы «нового человека». Вершиной ее существования стала так называемая «диктатура пролетариата». Поэтому у этих марксистов ничего и не получилось из провозглашенного. Не построили они коммунизма, потому что… не строили его с самого начала.
Такого развития событий нельзя допустить. Поэтому с несчастными (непричастными, нереализованными) людьми не бороться нужно, не конкурировать за рычаги общественного управления, за дефицитные рабочие места, а лишь прекратить их массово «производить» средствами образования, воспитания, общественно-экономического управления.
Нужно сменить систему миропонимания в головах у людей. Терпеливо и убедительно разъяснять, что несчастье – это следствие ошибок. И всем вместе работать над этими ошибками, устраняя из нашей жизни не людей, а всего лишь эти – зачастую типичные – ошибки.
