Большинство жалоб на Содружество – не попытка залакировать просчеты империи, чего никто не отрицает, а лицемерие. Нередко вполне оправданная, эта критика фокусируется на высокопарных проповедях Содружества о правах человека, игнорируя при этом вопиющие нарушения со стороны правительств его стран-членов. Однако при этом упускают из виду огромные преимущества Содружества как организации, работающей множеством способов на человеческом уровне.
После выдающейся дипломатической карьеры в Министерстве иностранных дел, Организации Объединенных Наций и Содружестве, бывший заместитель Генерального секретаря последнего сэр Питер Маршалл «потерял счет тому, сколько раз слышал уверенные предсказания или настоятельные рекомендации ликвидации Содружества». Оно продолжает процветать, утверждает он, поскольку в нем одновременно происходит множество вещей:
– Эксперты спорят, является ли Содружество церковью, клубом или ульем. Единственный по возможности дипломатичный ответ таков: это и одно, и другое, и третье, причем одновременно и в интерактивном режиме.
Какой бы политический скандал ни бушевал в данный момент – а за прошедшие годы случилось несколько впечатляющих, – практическая, человеческая сторона Содружества продолжает жить своей жизнью. Такой аспект «улья» больше всего нравится Королеве. Более того, она даже проявляет живой интерес к работе Ассоциации пчеловодов Содружества и горячо одобрила ее предложения о создании нового фонда помощи пчеловодам в беднейших частях Содружества, вроде собирающих мед в Уганде пигмеев батва. Говорят, когда Королеве сообщили, что новую организацию назовут Фондом сэра Эдмунда Хиллари в честь новозеландца, который первым поднялся на Эверест, она захлопала в ладоши от восторга.
G7 не может похвастаться ассоциацией пчеловодов или клубом из более чем 500 университетов на каждом континенте, которые общаются каждый день друг с другом, как это делает Ассоциация университетов Содружества. Ни G20, ни ОПЕК не могут связать педиатров, налоговых инспекторов, учителей или полицейских в бассейне Карибского моря с их коллегами из стран на берегах Южной части Тихого океана. Если не считать политиков, Содружество – сложная сеть взаимоотношений людей, которые, возможно, и рады взглянуть в спину Британской империи, но которые благодаря ей все же общаются на одном языке, имеют общую правовую систему, очень сходные государственные службы и очень сходную систему парламентской демократии.
Сэр Дэвид Мэннинг, бывший посол в Соединенных Штатах и старший советник герцога и герцогини Кембриджских и герцога и герцогини Сассекских, называет Содружество «удивительной» организацией.
– Оно существует потому, что, собственно говоря, в целом никто за это не отвечает, – говорит он.
Лорд Хауэлл считает, что иерархические, географические блоки типа Евросоюза в цифровую эпоху постепенно сдают свои позиции. А вот Содружество – нет, доказывает он в своей книге «Старые звенья и новые связи»: «Возьмите в масштабе всей планеты рабочий язык, схожие правовые системы, новое переплетение деловых союзов на дружественных и хорошо знакомых рынках, перекрестное опыление посредством связей в сфере образования, широкое многообразие профессиональных ассоциаций и смешайте их в эпоху широкополосного доступа и интернета. Получится необычайно новое трансконтинентальное варево связей и обменов. Именно так обстоят дела в новом Содружестве».
Это мнение разделяет Королева, что объясняет, почему она спокойно провела последние несколько лет, создавая от своего имени столько новых организаций Содружества. Их работа тщательно спланирована так, чтобы держать политиков на расстоянии, свести расходы к минимуму и дать дорогу молодежи. Именно поэтому Королева так тщательно отнеслась к подготовке приема в честь Индии. Ведь Индия – экономический центр ее Содружества, не говоря уже о том, что там проживает половина из 2,4 миллиарда граждан Содружества. Прием – первое из многих мероприятий, предшествовавших тому, что стало одним из самых гламурных и заметных этапов в истории организации, – Лондонскому саммиту Содружества в 2018 году. Это станет событием, на котором в канун своего девяностодвухлетия Королева незаметно передаст эстафету следующему поколению королевской семьи, уверенная в том, что ее Содружество снова движется по восходящей траектории. Однако Содружеству, как и прежде, нужна британская монархия, обеспечивающая блеск и преемственность.
– Нет никаких сомнений в том, что Королева является магнитом, – говорит бывший тогда министр иностранных дел Борис Джонсон, смешиваясь с гостями на приеме в честь Индии. – Лунное притяжение королевской харизмы невероятно важно для Содружества, так было всегда и так будет всегда.
Однако путь к этому был тернист.
Нападки
Знаменательные турне Королевы по таким странам, как Индия и Гана, отражали настроения всего быстро расширяющегося Содружества. По мере того как все больше и больше колоний стремились к независимости, отцы-основатели этих молодых демократий стали относиться к Королеве как к надежному другу и союзнику, а не безразличному правителю. Она уже отвела «бабушкин дом» для общего пользования Содружества, дав понять, что Мальборо-хаус должен сохранить свой статус королевского дворца, чтобы наделить организацию дополнительным королевским престижем. Так кто же на самом деле должен был управлять этим новым Содружеством? Несмотря на заявления о том, что все члены имеют «равный статус», британское правительство полагало, что это по-прежнему его дело. В конце концов, именно в Лондон каждый год приезжали лидеры на свои конференции, где председательствовал британский министр. Ведь Британия более равна, чем все остальные?
Однако к середине шестидесятых у новых членов клуба появились иные мысли. Арнольд Смит, бывший в то время советником премьер-министра Канады, на встрече 1964 года стал свидетелем весьма показательного события. Британский государственный секретарь по делам содружества Дункан Сэндис выступил с речью, в которой представил деколонизацию как британский подарок миру. «Его речь была квинтэссенцией идеи Britannia nutrix
[136], представляя страну гордой матерью, воспитавшей своих детей сильными и независимыми», – писал Смит позже.
Внезапно его прервал голос африканца:
– Послушайте, господин председатель, давайте будем откровенны друг с другом, – сказал доктор Гастингс Банда из новой независимой Малави. – Вы, британцы, были не столь тупоголовы, как прочие империалисты. Вы вовремя осознали неизбежное и достойно приняли это. В этом ваше величие, и за это мы чтим вас. Но далеко не все происходило добровольно. Присутствовал значительный элемент убеждения, и многие из нас здесь были в числе убеждавших.
Затем он обошел вокруг стола, указывая на присутствовавших премьер-министров, включая его самого, которых в не слишком отдаленном прошлом британцы приговаривали к тюремному заключению. Если бы Неру, побывавший в заключении девять раз, не скончался в мае 1964 года, этот список был бы еще длиннее.
