Все эти разные вещи деньгами делало то, что люди принимали их в качестве оплаты за продукты и услуги, которые и составляли реальное богатство. Для человека деньги эквивалентны богатству только потому, что другие люди в обмен на них предоставляют реальные продукты и услуги. Но с точки зрения национальной экономики в целом деньги — это не богатство, а просто некий артефакт, используемый для передачи богатства или стимулирования людей его производить.
Хотя деньги только способствуют созданию реального богатства — образно говоря, работают смазкой для шестеренок, — нельзя сказать, что их роль несущественна. Смазанный механизм работает лучше. Когда денежная система по той или иной причине разрушается и люди вынуждены прибегать к натуральному обмену, неуклюжесть этого метода быстро становится очевидной. Например, крах денежной системы Аргентины в 2002 году привел к снижению экономической активности и появлению бартерных клубов под названием trueque
[100].
На этой неделе бартерный клуб объединил ресурсы, чтобы «купить» 220 фунтов хлеба у местного пекаря в обмен на полтонны дров, которые клуб приобрел в предыдущих сделках, — пекарь использовал дрова для своей печи… В богатом районе Палермо есть элитный trueque, где старинный фарфор можно обменять на куски первоклассной аргентинской говядины.
Хотя деньги сами по себе не являются богатством, отсутствие хорошо работающей денежной системы может привести к уменьшению реального богатства — из-за того что сделки сводятся к примитивному уровню обмена. Аргентина не единственная страна, которая после краха денежной системы вернулась к бартеру и другим средствам. Во время Великой депрессии 1930-х, когда денежная масса резко сократилась, в Соединенных Штатах, по оценкам, существовало «150 бартерных систем и/или систем чрезвычайных денег
[101] в тридцати штатах».
Обычно кажется, что всем нужны деньги, однако в некоторых странах бывали времена, когда никто не хотел их брать, считая бесполезными. На самом деле именно то, что никто не хотел их брать, и делало деньги бесполезными. Когда за деньги ничего нельзя купить, они становятся просто ненужными клочками бумаги или маленькими металлическими дисками. Во Франции в 1790-х отчаявшееся правительство приняло закон о смертной казни для всех, кто отказывался продавать за деньги. Таким образом, сам по себе факт, что государство печатает деньги, еще не означает, что люди их автоматически примут и будут использовать как деньги. Именно поэтому нам нужно понять, как функционируют деньги, хотя бы для того, чтобы не дойти до точки, когда они начинают работать неправильно. Два наиболее важных таких нарушения — инфляция и дефляция.
Инфляция
Инфляция — это общий рост цен. Цены на национальном уровне повышаются по той же причине, что и на конкретные товары и услуги, когда спрос превышает предложение по данной цене. Когда у людей больше денег, они склонны больше тратить. Без соответствующего увеличения объема производства цены на имеющиеся продукты и услуги растут, потому что объем спроса превышает объем предложения по этим ценам, и люди либо конкурируют друг с другом во время такой нехватки, либо продавцы, заметив повышенный спрос на свои продукты по нынешним ценам, соответственно, поднимают их.
Что бы ни играло роль денег — морские раковины, золото или что-то другое, увеличение их количества в национальной экономике означает повышение цен в случае отсутствия соответствующего увеличения количества товаров и услуг. Эта взаимосвязь между совокупным количеством денег и общим уровнем цен прослеживается на протяжении веков. Когда Александр Македонский начал тратить захваченные сокровища персов, цены в Греции выросли
[102]. Аналогично, когда испанцы вывезли из колоний Западного полушария гигантские объемы золота, цены поднялись не только в Испании, но и во всей Европе, поскольку испанцы использовали значительную часть своего богатства для покупки импортных европейских товаров. Отправка испанского золота в другие страны увеличила общую денежную массу в Европе.
Все это нетрудно понять. Сложности и путаница возникают, когда мы начинаем думать о таких загадочных и ошибочных вещах, как «внутренняя стоимость» денег, или полагаем, что золото каким-то образом подкрепляет наши деньги или придает им ценность.
На протяжении большей части истории золото использовалось в качестве денег многими странами — в виде монет или (для крупных покупок) самородков, слитков или иных форм. Еще более удобными для ношения были напечатанные государством бумажные деньги, которые можно было обменять на золото в любой момент. Носить с собой бумажные деньги было не только удобнее, но и безопаснее, поскольку металл, звеневший в карманах или распиравший сумку, привлекал внимание преступников.
Когда деньги создает государство, всегда возникает большая проблема: люди у руля неизменно сталкиваются с искушением создать больше денег и потратить их. Это происходило с древними монархами и современными политиками — снова и снова, в течение многих веков, приводя к инфляции и множеству экономических и социальных проблем, из нее вытекающих. По этой причине многие страны предпочитают использовать в качестве денег золото, серебро или какой-либо иной материал, предложение которого ограничено по самой своей природе, чтобы лишить руководство страны возможности наращивать денежную массу до инфляционного уровня.
Долгое время золото считалось идеальным для этой цели, поскольку его предложение быстро увеличить нельзя. Когда бумажные деньги можно конвертировать в золото в любой момент по желанию человека, говорят, что они «обеспечены» золотом. Это выражение вводит в заблуждение, если мы представляем, что ценность золота каким-то образом переносится на бумажные деньги; на самом деле суть в том, что золото просто ограничивает количество бумажных денег, которые можно выпустить.
Вплоть до 1933 года американский доллар можно было обменять на золото по первому требованию. А потом в Соединенных Штатах просто ходили бумажные деньги, и их количество ограничивалось лишь тем, что, на взгляд властей, могло сойти (или не сойти) им с рук с политической точки зрения. Многие экономисты указывали, какую опасную власть это дает правительству. Джон Мейнард Кейнс, например, писал: «С помощью непрерывного процесса инфляции правительства могут тихо и незаметно конфисковать существенную часть богатства своих граждан».
Приводя пример кумулятивного эффекта инфляции, газета Investor’s Business Daily в 2013 году указывала, что в 1960-м «вы могли купить на доллар в шесть раз больше, чем сегодня». Среди прочего это означает, что у людей, которые копили деньги в 1960 году, незаметно украли более 80% их стоимости.
