Когда дело дошло до фразы, которую люди хотели бы видеть на упаковках, большинство предпочли формулировку «не годится для». Это значит, что людям действительно нужна точная фраза, показывающая, будет ли эта еда для них безопасной. Следующим фаворитом стал оборот «может содержать». Это хорошо известная формулировка, которая является рекомендуемой в Канаде. Если других вариантов не будет, то путаница в значениях уменьшится. Людям нужна ясность. Они не хотят толковать значение надписей и оценивать потенциальную безопасность продуктов. Чтобы понять, как этого добиться, мы работаем вместе с учеными и представителями пищевой промышленности. Большинство респондентов (особенно люди с несколькими пищевыми аллергиями) сказали, что ощущали бы себя при покупке уверенней, если бы на упаковках обозначалось, что производители используют оборудование или производственную линию, исключающие аллергены (с конкретным списком аллергенов). Хочется также определить какие-то пороговые значения для ПМА. Над этим вопросом работают многие исследователи, создана целая Программа исследований пищевой аллергии (FARRP). Было бы здорово знать свой личный порог аллергена (то есть уровень, который организм выдержит, не проявляя реакции) и тот предельный уровень аллергена, который обозначался бы формулировкой ПМА на упаковке с продуктом. Именно к этому стремятся многие организации и ученые. Вместе со страховыми компаниями нам нужно будет поработать над политикой проверки таких пороговых значений, и в результате люди получат доступ к безопасным продуктам, не содержащим аллергенов.
Мы продолжаем исследования, и я хочу поблагодарить множество небольших компаний, которые появились из-за стремления помочь людям обезопасить себя и не допустить попадание аллергенов в свои продукты. Я также рекомендую компании, помогающие составлять списки надежных торговых марок в этой области.
Все эти результаты ясно демонстрируют, что необходимо просвещать семьи с пищевыми аллергиями, чтобы им было проще принимать решения при покупке товаров. А еще нужно найти согласованные формулировки, которые при этом будут им помогать. Мы использовали эти данные для содействия производителям и FDA в выработке соответствующих методов для ПМА. И хотя эта работа еще не завершена, она важна для безопасности всех людей с аллергией.
Органические продукты питания, генетически модифицированные организмы и аллергены
Сегодня в моде продукты, которые называют органическими. Одновременно ширится движение против продуктов из генетически модифицированных организмов (ГМО). Однако не совсем понятно, что на самом деле означают эти термины и как они влияют на риск появления аллергии. В продуктовом магазине вы, вероятно, повсюду наткнетесь на слово «органический», а также чаще увидите надпись «Не содержит ГМО», чем «Содержит ГМО». Возможно, вы решите, что органические продукты не будут содержать аллергенов, но это не так. Вы можете подумать, что на ГМО педантично указывают, чтобы вы могли обратить на это внимание, но это не так. Хотя на самом производстве регулирование существует, полностью стандартизированной маркировки для упаковки пока еще нет.
Органические продукты могут не содержать опасных пестицидов, однако они вполне способны содержать белки, которые вызывают аллергические реакции. Люди склонны приравнивать слова «органический», «природный» или «натуральный» к словам «здоровый» и «безопасный». Однако «органический» и «натуральный» вовсе не означает отсутствие аллергенов или безопасность в этом отношении: многие яды — к примеру, мышьяк или сибирская язва — являются вполне себе натуральными и органическими веществами! Следующая таблица отражает требования Министерства сельского хозяйства США для органических продуктов и устанавливает различия между органическими и натуральными продуктами. Хотя в определенных случаях такая пища имеет преимущества, помните, что она не гарантирует аллергическую безопасность, а при этом органические продукты обычно стоят дороже.
Органические и натуральные продукты в характеристиках Министерства сельского хозяйства США
Использование слова «органический» легко сбивает людей с толку, так что давайте внесем ясность. Печать Министерства сельского хозяйства, подтверждающая органическое происхождение продукта, свидетельствует о том, что тот был произведен без синтетических пестицидов, ГМО или удобрений, изготовленных из нефтепродуктов (например, нитрата аммония, суперфосфата и сульфата калия). Когда дело касается органического мяса и молочных продуктов, эта печать имеет еще больший вес: она означает, что такие продукты получены от животных, которых кормили органическими кормами, не лечили антибиотиками и гормонами и выращивали в условиях, соответствующих естественному поведению (например, кормлению на пастбище). Только продукты, состоящие на 100% из органических ингредиентов, могут сообщать это на своей этикетке. Если продукт состоит из подобных компонентов на 95%, то на этикетке можно просто указать слово «органический». Продукты с надписью «Сделано с органическими ингредиентами» изготовлены минимум при 70% таких ингредиентов, причем на остальные 30% накладываются определенные ограничения, включая отсутствие ГМО.
Приводя эти значения, хочу подчеркнуть, что слово «органический» имеет разные определения и вовсе не означает отсутствие аллергенов. Например, человек с аллергией на плод киви может проявлять реакцию и на традиционные сорта этого плода, и на органические. Однако многие аллергики задаются вопросом: может ли корм для животных (органический или нет), содержащий аллергены, попасть в продукты, изготовленные из этих животных? Например, если цыплятам дают в корме соевые и/или арахисовые белки, то окажутся ли эти компоненты в яйцах и мясе? Современные исследования показывают, что этого не происходит, аллергены из кормов не попадают в яйца и мясо.
Теперь о ГМО. У меня есть множество вопросов о связи между ГМО-продуктами и аллергиями. Но, прежде чем рассматривать эти проблемы, давайте сначала определимся, что означает данный термин.
ГМО (генетически модифицированные организмы) — это растения или животные, которые были генетически изменены с использованием ДНК других растений или животных, а также бактерий и вирусов. Возникающие при этом комбинации не появляются естественным образом в живой природе или при традиционном скрещивании. В этом и суть споров — они «неестественны». ГМО-продукты часто создают для того, чтобы бороться с вредителями, которые уничтожают урожай, или для выращивания сельскохозяйственных культур с желательными характеристиками. Например, современная гавайская папайя в основном является генетически модифицированной, а причина — вирус кольцевой пятнистости папайи, который уничтожил в 1990-е годы половину урожая этих плодов в штате. В 1998 году ученые разработали генетически модифицированную версию папайи («Радужная папайя»), которая оказалась стойкой к вирусу. Сейчас свыше 70% этих фруктов, выращиваемых на Гавайских островах, являются ГМО. По сути, в культуре появился более питательный и стойкий к болезни плод.
