[2] «не обязательно приносить клятву, если этого не требуется; это относится к обеим сторонам, и [так говорит Абу Ханифа и имам Мухаммад] Абу Юсуф». «Джами‘ ар-Румуз»
[850]
[3] «преимущество клятвопринесения состоит в том, чтобы показать истину, [которая остается скрытой,] когда [человек] отказывается клясться; отказ от принесения клятвы [равносилен] признанию». «Шарх-и Дурар ал-Бихар»
[851]
Основываясь на данном тексте, мы можем предположить, что спорным моментом в процессе слушания по делу стали доказательства. Вероятно, именно поэтому казий передал инициативу муфтиям. Которая из сторон должна была доказывать свою правоту? Именно по этому вопросу возникли разногласия между участниками тяжбы. Мулла ‘Абд ал-Вахид отреагировал на претензии сестер встречным иском. Таким образом, его требования должны были быть рассмотрены в первую очередь, и судья потребовал от Муллы ‘Абд ал-Вахида доказательств по делу. Однако тот не смог их предоставить – он не привел с собой свидетелей для дачи показаний и не принес в суд никаких документов. После этого казий попросил сестер принести клятву
[852], однако Мулла ‘Абд ал-Вахид был категорически против этого. Тогда казию ничего не оставалось, кроме как попросить поклясться ответчика, однако последний стал возражать и против этого варианта. Фетва, которую принесли в суд истицы, напомнила казию, что отказ от принесения клятвы (нукул) равносилен признанию в правонарушении и что следует отказать Мулле ‘Абд ал-Вахиду в удовлетворении требований.
Теперь посмотрим на фетву Муллы ‘Абд ал-Вахида. Вот ее полный текст:
[Вопрос: ] Мы взываем к благословению Всевышнего. Что имамы ислама, да будет Аллах ими доволен, говорят по следующему вопросу? Дело состоит в следующем:
[] Биби-Му’мина пришла в шариатский суд и сделала действительное, достоверное и законное признание, что ее прежние претензии против Муллы ‘Абд ал-Вахида на половину одного дома со двором (с восточной стороны), находящегося в квартале Махдум-Хорезм и входящего в наследство Суфи ‘Абд ар-Рахмана, должны быть аннулированы и не подлежат рассмотрению [батила ва на-масму‘а башад]. Документ с печатью казия находится у выгодоприобретателя [Муллы ‘Абд ал-Вахида], и последний сообщил об этом суду.
[] ‘Абд ал-Хашим, сын Суфи ‘Абд ар-Рахмана, получил от Муллы ‘Абд ал-Вахида четверть танаба сада и 26 газ двора, что составляет бóльшую часть упомянутого двора. Он [‘Абд ал-Хашим] полностью освободил последнего [Муллу ‘Абд ал-Вахида] от обязательств [ибра’-и ‘амм] относительно всего наследства Суфи ‘Абд ар-Рахмана; документ об освобождении от обязательств был предоставлен [суду];
[] Ма‘рифат-Ай и Истам-Ай получили долю упомянутого двора вместе с 250 таньга от Муллы ‘Абд ал-Вахида. Они [после этого] освободили Муллу ‘Абд ал-Вахида от обязательств относительно всего наследства Суфи ‘Абд ар-Рахмана.
Теперь Ма‘рифат-Ай, Истам-Ай и ‘Абд ал-Хашим выдвигают связанные с наследством претензии против Муллы ‘Абд ал-Вахида. Согласно шариату, документ, находящийся у ответчика, в данном случае доказывает, что [поданный иск является] встречным
[853]; претензии ‘Абд ал-Хашима на двор и Му’мины-Биби на наследство, направленные против Муллы ‘Абд ал-Вахида, не являются ни юридически действительными, ни актуальными [сахих ва джарийа на буда]; Ма‘рифат-Ай и Истам-Ай уже освободили Муллу ‘Абд ал-Вахида от обязательств. В отсутствие свидетельства о снятии обязательств претензии к ответчику не подлежат никоему рассмотрению до клятвопринесения
[854]; заявление же ответчика об освобождении от обязательств, связанных с упомянутыми вопросами, должно [считаться] обоснованным и законным встречным иском
[855]. Не так ли?
[Ответ: ] Да, [претензии] не были [действительны].
[Вопрос]: Мулла ‘Абд ал-Вахид, ответчик, неоднократно отказывался просить [истцов] принести клятву по поводу своего встречного иска; теперь же он желает это сделать. [Требование] оправдательной клятвы является правом казия и человека, начавшего спор; последний [податель встречного иска] может попросить их [истцов] поклясться. Не так ли? Объясните, и будете вознаграждены.
[Ответ: ] [Отсутствует]
[856]
[1] «Свидетельство об урегулировании спора [выступает] в качестве доказательства при взыскании собственности». «Мавлави Фахр ад-Дин»
[857]
[2] «Может ли правовое свидетельство, находящееся в распоряжении одной из сторон спора, [быть достаточным] для отрицания претензий или выдвижения встречных претензий? Да, правовое заключение [может использоваться] для выдвижения встречных претензий, и судьи могут пользоваться свидетельствами, выданными прежними судьями». «Джами‘ ал-фатава»
[858]
[3] «Свидетельство, оформленное судьей, [может применяться] в любых ситуациях, если это не противоречит закону». «Фусул-и Уструшани»
[859]
