Прошение
На производстве Областного правления Распор. отдел. находится жалоба матери моих доверителей Майрам биби Турабаевой и одного из моих доверителей Садыкджана на действия Мухитдина-Казия, народного судьи Сибзарской части относительно вакуфа Байба Турамбаева. Мои доверители и их [2 об.] мать заинтересованы в этом вакуфе, так как они считаются наследниками Бай-баба Турамбаева. Они утверждают, что вакуф вовсе не был учрежден Турамбаевым и что вакуф-наме подложно.
Расследование о действительности и достоверности упомянутого вакуфа производили с одной стороны старший помощник Начальника города, с другой – поземельно-податный Комиссар Благовещенский.
Вакуф Бай баба составляет 6 лавок в Азиатской части города, доходы коих поступали в пользу Мухитдин-Казия, как мутавалия и мудариса. Дело это тянется уже около 2-х лет. Честь имею покорнейше просить Ваше Превосходительство сделать зависящее распоряжение об ускорении производства по упомянутому делу.
Г. Ташкент, 1891 года Декабря 30 дня. При сем прилагается доверенность. Антон Глаз
[5] Препровождая настоящее прошение г. Начальнику гор. Ташкента, Областное Правление просит поспешить с доставлением сведений, затребованных Правлением 24 июля 1891 года за № 724/5194.
Г. Ташкент. Февраля 3 дня 1892 г.
Советник [подпись]
Делопроизводитель [подпись]
Справка
Из отметок в настольном реестре видно, что при надписи Сыр-Дарьинского Областного Правления от 24 Июля 1891 года за № 724/5194 было препровождено прошение сартянки Майрам биби Турабаевой, для выяснения: а) действительно ли Народный Судья Мухитдин с имущества просительницы собирает доход в свою личную пользу и б) действительно ли отец ее завещал свое имущество вакуфу, а также было ли это дело на рассмотрении суда. Вся эта переписка представлена обратно в Областное Правление при надписи от 27 Июля 1891 года за № 2380, при чем было донесено, что прошение Турабаевой есть повторение жалобы Садыкджана [5 об.] Уста Ахунджанова и что вся переписка по этому делу представлена в Областное Правление 4 июля 1891 года за № 1793.
Письмоводитель [подпись]
[12]
Военный Губернатор
6 октября 1892 года
В Канцелярию г. Туркестанского Генерал-губернатора
Вследствие предложения г. Главного Начальника Края от 4 минувшего сентября за № 5541, имею честь уведомить Канцелярию, что донесение по прошению сартянки Турабаевой о наследстве задерживается розыском… (?) бывшего [12 об.] Поземельно-податного отделения при С<ыр>-Д<арьинском> Обл<астном> Правлении вакуфного документа на имущество, оспариваемое просительницей Турабаевой и Журнала Общего Присутствия Областного Правления по этому документу. Наведение справок по сему делу усложнилось отсутствием Журнала Обл<астного> Правлении по Поземельно-податному отделению и некоторых дел, которые взяты означенным отделением в гор. Самарканде.
Подписал: Военный Губернатор [подпись]
[16]
Начальнику города Ташкента
При рассмотрении дела по обвинению сартом Сибзарской части гор. Ташкента Садыкджаном Ахунджановым бывшего Казия той же части Мухетдина Ходжи в подложном составлении вакуфного документа на шесть лавок, оставшихся после смерти дяди названного сарта Байбаба Турабаева, встретилась надобность в нижеследующих сведениях: когда умер Байбаба Турабаев, т. е. в котором году, месяце и которого числа.
Вследствие сего, Областное правление предлагает Вашему Высокоблагородию доставить эти сведения в самом непродолжительном времени.
Подписал Пом. Губернатора Н. Хамутов
Сов. А. Ильинский
Делопроизводитель [подпись]
Верно: Помощник делопроизводителя [подпись]
[22]
В Сыр-Дарьинское Областное Правление
Ташкентского сарта Сибзарской части, махаля Махсидуз Садыкджана Ахунджанова
Прошение
В дополнение прошения моего, поданного в Областное Правление и подписки, данной управлению Начальника г. Ташкента 16 Ноября минувшего 1892 года, а последним представленной в Областное Правление вместе с делом оного № 172/1887 г. по предписанию за № 877/10383 – 1892 г., о признании мною вакуфного документа, имеющегося в сказанном деле подложным я, в подтверждение заявления моего о подложности вакуфного документа, имею честь доложить следующее: что назначенный по вакуфнаме мутавалием сарт Сибзарской части, махаля Кагата, Закирджан Ахунджанов, умерший 5 лет тому назад, никогда таковым, т. е. мутавалием лавок, назначенных, будто бы, покойным отцом моим Байбабою в вакуф мечетей квартала Масхидуз – не был, это может подтвердить брат его, Хакимджан Ахунбаев, с которым первый, т. е. Закирджан, до самой смерти своей жил вместе и никогда не говорил ему, Хакимджану, о том, что он считается мутавалием вышесказанного вакуфа. Кроме того, я ссылаюсь на целый ряд свидетелей, а именно: сартов Шейхантаурской части махалля Арка-куча – Уста Азима Тапыл– [22 об.] дыбаева, Сибзарской части, махаля Казы-куча Надырмета Измаил Ходжинова и Кукчинской части, махаля Кунчилик – Риски Магомет Мирзабаева, Алимджана Рахимджанбаева и Имамджана Мирзабаева, которые могут удостоверить, что покойным отцом моим никакого завещания в вакуф делаемо не было; по поводу этого также необходимо показание, значущегося по вакуфнаме свидетелем сарта Мулла Иманджана Иса Мухаммедбаева. Что же касается другого свидетеля, значущегося в вакуфном документе, мулла Байзака Джансакал Аксакалова, то подобной личности не только что из близких моих знакомых, но и одномахалинцев я не знаю, а также и соседи мои не слыхали подобного имени и фамилии; следовательно, каким же образом он мог попасть в свидетели? В данном деле не безинтересно также и то обстоятельство, что к вакуфному документу приложены неодновременно печати, свидетельствующих оный: Сибзарского казия Мухаммед Мухитдин Ходжа Хаким Ходжа Ишан Казий Ходжинова, муфтия Иса Ходжа Азизляр Ходжа Казиева и агляма Абдурасуля Мулла Мир Ашурова; печати последних двух вырезаны несколькими годами позже составления самого документа.
Докладывая о вышеизложенном Областному Правлению, я вновь имею честь покорнейше просить распоряжения о производстве по сему делу расследования, как и не лишним считаю в подтверждение подложности вакуфного документа.
[29] 1892 года Ноября 18 дня я, нижеподписавшийся бывший Народный судья Сибзарской части гор. Ташкента Мухитдин Ходжа, даю сию подписку Управлению Начальника гор. Ташкента в том, что находящийся в деле 172/1887 г. временного поземельно-податного отделения при Сыр-Дарьинском Областном Правлении, приложенном к предписанию того же Правления от 14 сего ноября за № 877/10383 вакуфный документ двух [29 об.] мечетей квартала Махсидуз, действительно тот самый, в подложности которого Саиджан Ахунджанов обвиняет меня.
Перевод: Составленный вакуфнаме у меня этот самый есть и при составлении были на нем приложены моя печать и печать агляма Мулла Абдрасуля, но после меня другой казий, назначив на этот вакуф другого мутаваллия – Закирджана, приложил на нем тоже свою печать, а также печать муфтия.
