2.2. Налоговые нововведения и их последствия
С самого начала русского правления в Средней Азии должностные лица Российской империи были осведомлены, что значительная часть сельскохозяйственных угодий формально принадлежит мусульманским благотворительным фондам. Русские также знали, что в собственности вакфов может находиться и другое имущество, например лавки на базаре или караван-сараи. Тем не менее разработка политики по извлечению прибыли из вакфов и производство знаний, облегчающих понимание феномена вакфа для колониальных чиновников, привели к тому, что имперские власти поместили вакфы в более широкий контекст колониального землеустройства.
С точки зрения русских законодателей, такое решение позволяло сохранить институт вакфа на основании существующих правовых и налоговых принципов
[673]. В стремлении обеспечить преемственность между русскими практиками и более ранними практиками мусульманских ханств Проектом положения 1867 года было введено два налога на продукты сельского хозяйства – харадж и танап
[674]. Харадж был приравнен к десятине, танап же представлял собой установленную генерал-губернатором ежегодную подать, выплачиваемую наличными
[675]. В Положении об управлении Туркестанским краем 1886 года мы видим неудачную попытку упрощения системы налогообложения: доходы вакфов стали облагаться поземельным налогом, составлявшим 10 % от средней валовой доходности земли. В действительности система стала не проще, а сложнее, поскольку сумма налогообложения каждой налоговой единицы теперь стала зависеть от раскладки
[676].
Положение 1886 года оставалось действительным до самого краха империи в 1917 году. Данный документ определял следующие правила касательно вакфов:
§ 265. Населенные земли, входящие в состав признанных правительством вакуфов, остаются во владении сельских обществ, на основаниях, определенных статьями 255–261, 263 и 264. Ненаселенные земли, составляющие признанные правительством частные вакуфы, оставляются за теми лицами, в пользу которых вакуфы учреждены, и наследников этих лиц до пресечения их потомства.
§ 266. Учреждение новых вакуфов допускается не иначе, как с разрешения Генерал-Губернатора <…>
§ 267. Утверждение вакуфных документов, устройство управления вакуфами, наблюдение за правильностью употребления вакуфных доходов и право ревизии их принадлежат Областным Правлениям.
§ 286. Государственному поземельному налогу не подлежат: <…> б) вакуфные ненаселенные земли, весь доход которых назначен вакуфным документом (вакф-наме) в пользу мечетей или школ или же для надобностей общественного призрения <…>
§ 289. Вакуфные ненаселенные земли, доход которых назначен вакуфным документом (вакф-наме) частию в пользу мечетей или школ или же для надобностей общественного призрения, частию в пользу частных лиц, облагаются государственным поземельным налогом с той части средней валовой доходности, которая соответствует определенной в пользу частных лиц доли дохода.
§ 299. Государственный поземельный налог, взимаемый с населенных земель, из которых образованы вакуфы в пользу мечетей или школ или же для надобностей общественного призрения, передается из Казначейств в те установления, для которых учреждены вакуфы, в полной сумме действительных поступлений, если вакуфными документами предоставлены сим установлением хераджный и танапный сборы полностью; в противном случае, в распоряжение названных установлений обращается та только часть действительно поступившего налога, которая соответствует доле хераджного и танапного сборов, назначенной в их пользу вакуфным документом, а остальная часть сего налога причисляется к доходам казны.
Исторический очерк института вакфа в регионе представлен в статье востоковеда В. П. Наливкина о влиянии поземельно-податных работ на вакфы, опубликованной в «Ежегоднике Ферганской области». Наливкин отмечает, что Положение 1886 года предлагает лишь налоговые инструменты регулирования и вмешательства в сферу мусульманских вакфов. Статьи Положения, связанные с вакфами, определяют правила налогообложения благотворительных фондов, но ничего не говорят об их правовом статусе
[677]. Тем не менее Положения внесли некоторые изменения в отношения между государством и вакфами. Как мы увидим далее, новое законодательство ограничило возможности вакфов по использованию земельного имущества в своих целях. Одновременно оно непрямым образом наделило большей властью сельские общества, которые получили возможность распоряжаться вакфными землями по своему усмотрению.
Рассмотрим несколько главных налоговых последствий, к которым привело введение обоих русских Положений. Первая половина статьи 265 Положения об управлении Туркестанским краем гласит: «Населенные земли, входящие в состав признанных правительством вакуфов, остаются во владении сельских обществ, на основаниях, определенных статьями 255–261, 263 и 264». Кроме того, согласно Положению, сельские общества, обрабатывавшие вакфную землю, получали бессрочное наследуемое право владения и пользования этой землей
[678]. Результат введения данных правил был предсказуем с точки зрения налоговой практики. Вместо того чтобы платить налог на урожай или ренту мутаваллию, сообщества и частные лица, работающие на вакфных землях, уплачивали в российскую казну поземельный налог в размере «десять процентов со средней валовой доходности подлежащей оному земель»
[679].
Перейдем ко второй половине статьи 265: «Ненаселенные земли, составляющие признанные правительством частные вакуфы, оставляются за теми лицами, в пользу которых вакуфы учреждены, и наследников этих лиц до пресечения их потомства». Данный фрагмент критически важен для понимания судьбы вакфов в русском Туркестане, поскольку именно здесь появляется концепция «частного вакфа», вероятно, заимствованная из среднеазиатского юридического языка. Как мы видели в предыдущем разделе, подавляющее большинство вакфов в регионе основывалось не с целью финансовой поддержки конкретной семьи. Напротив, вакфы, как правило, создавались в благотворительных целях, то есть для финансового обеспечения мусульманского учреждения; однако при этом часто оговаривалось условие, что пост мутаваллия должен занимать потомок (авлад) основателя или же святого, в честь которого был учрежден вакф. Помимо того, право на долю доходов от вакфа получал его основатель. Существуют две причины, по которым ставились подобные условия. Во-первых, основатели стремились предотвратить разделение вакфного имущества на части, принадлежащие разным собственникам, ввиду браков или перехода по наследству. Во-вторых, теоретически, такие меры препятствовали конфискации вакфных активов правителем
[680]. Следовательно, под «частным вакфом» колониальные законодатели понимали не те вакфы, которые были основаны исключительно для обеспечения потомков учредителя. Данный термин в понимании колониальных чиновников обозначал вакфы, доход которых был лишь частично предназначен потомкам. Именно эта часть, находящаяся в распоряжении потомков основателя, подлежала налогообложению по новому законодательству.
