Условие, что Авраам горячо любит Исаака, – значительное, но не универсальное. Это условие, выбранное Авраамом как индивидом, и оно, согласно данной этической норме, является предпочтительным, но не всеобщим. Нам остается только пожалеть бедного Исаака и бедного Авраама за то, что последний сделал такой личный выбор. И раз это дело личное, а не всеобщее – то к черту Исаака!
Конечно, мы могли бы установить еще одно «универсальное» правило: «Ни один отец ни при каких обстоятельствах не должен убивать собственного сына».
Но так мы – и уж конечно, Авраам – точно попадем в западню: два «универсальных» правила противоречат друг другу: 1) «Человек должен всегда повиноваться Божьей воле» и 2) «Авраам ни при каких обстоятельствах не должен убивать собственного сына». Это безвыходная ситуация!
Похоже, из этого примера следует, что правила универсальной этики должны соблюдаться всегда и всеми и что они не должны вступать в противоречие с другими всеобщими нормами морали. И куда это нас приводит? В тупик.
Мы, очевидно, должны руководствоваться этическими нормами – чаще всего самыми строгими. Устанавливая их, мы верим, что они принесут больше пользы, чем вреда, но времена и условия меняются, а значит, одни правила нужно пересматривать, а другие – устранять. В противном случае, как это произошло с Кьеркегором, мы создаем больше проблем, чем решений. Красота идеи БСП, БПД и БПЖ заключается в том, что она сводит этические проблемы к минимуму (а так и должно быть), предлагая простые решения тех из них, которые остаются. Не следуя концепции безусловного принятия, Кьеркегор постоянно попадает в этические ловушки.
«Он [Авраам] действует силой абсурда; ибо это действительно абсурд, что он, в качестве единичного индивида, стоит выше, чем всеобщее».
На самом деле абсурдно всеобщее: оно практически никогда не существует и ему нельзя строго следовать. Давайте попробуем дать ему другое определение: «Некие общие моральные нормы могут быть установлены для целого ряда обстоятельств. Принося больше пользы, чем вреда, они не требуют неукоснительного и всеобщего соблюдения. Оговорив такие нормы заранее, нужно с осторожностью их придерживаться, чтобы определять, при каких условиях и в какое время они приносят больше пользы, чем вреда».
Читая «Болезнь к смерти», мы находим еще одно религиозное «решение» проблемы Кьеркегора, связанной с его тревожностью и чувством отчаяния. Рассмотрим некоторые из его наблюдений и мои комментарии к ним:
«…Никто никогда не жил и не живет вне христианства без того, чтобы быть отчаявшимся, – да и в христианстве никто, если только он истинный христианин, не живет без этого, – ибо, по крайней мере, если он и не пребывает в отчаянии целиком, в нем всегда остается зерно этого отчаяния».
По всей видимости, никто не свободен от отчаяния, и только истинный христианский мир может от него избавить, да и то не всегда. Это похоже на циклическое мышление. Сила, стоящая за всеми нами, – это вера в христианство, а без нее нас одолевает отчаяние. При этом подлинная христианская вера, которая может нас спасти, встречается редко. Природа человека – все ставить под сомнение, в том числе свои собственные сомнения. Неудивительно, что мы впадаем в отчаяние!
«…Отчаяние… на самом деле… универсально».
Кьеркегор забывает добавить: «Если вы верите, что это так; если вы считаете, что должны получать все, что хотите, и абсолютно никогда не должны испытывать чувство отчаяния». Он забывает отметить, что это вы порождаете отчаяние, выдвигая категоричные требования долженствования. И скорее всего, вы сможете без него прожить, если будете придерживаться парадигмы предпочтений.
«„Когда, будучи наставленным откровением Божьим о том, что такое грех, пребывая перед Богом в отчаянии, человек не желает быть собою или же желает быть собою“, он является грешником…».
Вы в любом случае проиграете! Если Бог говорит вам, что делать и чего не делать, то что бы вы ни выбрали (по своей воле) – не быть самим собой или быть самим собой – вы все равно понесете кару. Бог просит вас быть самим собой – что бы это ни значило, – но не принимает вас, каким бы ни был ваш ответ: «да» или «нет». При этом если у вас есть абсолютная вера в Него, вы каким-то образом выйдете из ситуации победителем. Как именно, я не знаю.
«…В отношении к самому себе, желая быть собою, Я погружается посредством собственной ясной прозрачности в ту силу, которая его полагает. А эта формула, в свою очередь, как мы много раз напоминали, является определением веры».
Давайте попробуем это распутать. (1) Бог – это высшая сила, которая позволяет вам иметь (или не иметь) веру. (2) Он хочет, чтобы вы безгранично верили в Него и Его волю. (3) Если вы выбираете в Него верить, то ваша вера наделяет вас силой – богоугодной – быть самим собой. (4) При этом ваша вера каким-то образом позволяет вам обходиться без отчаяния. Итак, вы являетесь самим собой (с Божьего благословения), а ваша вера в Него позволяет вам: а) быть самим собой, то есть правильным или неправильным, и б) в любом случае освобождает вас от отчаяния. (5) Возможно, все заканчивается хорошо, потому что вы пошли на большой риск и с головой ушли в веру, которая позволяет вам быть самим собой и иметь великого союзника в лице Бога.
Получается, что можно одновременно быть и грешным человеком, и добрым христианином (я, правда, не знаю, как именно). Если у вас достаточно веры в то, что это возможно, то вы вполне можете совершить это чудо. Уловка-22
[23]: да, вам это удалось, но только с божьей помощью. Чудо произойдет, потому что вы сделали выбор в пользу веры. В противном случае вы окажетесь в глубоком противоречии с собой, Богом и мирозданием.
А теперь давайте попробуем решить эту проблему с помощью РЭПТ, не полагаясь на чудо. (1) Зная, что ваши (и, возможно, Бога) цели и ценности противоречивы, вы выбираете те из них, которые кажутся наибольшим добром или наименьшим злом. (2) Вы знаете, что ваш выбор может оказаться неправильным (иметь серьезные недостатки), но все равно его делаете. (3) Вы решаете, что Бог, если он существует, примет любой ваш выбор – хороший или плохой – так же как и Свой, потому что даже Он бывает противоречив и склонен к ошибкам. (4) Итак, и вы, и Бог признаете свои недостатки и решаете безусловно принимать себя вместе с ними. (5) Почему? Потому что ваша цель – БСП, которое не предполагает порицания ни для вас, ни для вашего Бога. Единственный способ прийти к этой цели – перестать осуждать кого бы то ни было. (6) Итак, вы выбираете то, что на ваш взгляд является наибольшим добром или наименьшим злом, и живете с этим. Вы несете ответственность за этот свой выбор, но не проклинаете себя (или Бога) за то, что по глупости поставили не на ту лошадь и тем самым навлекли на себя неприятности. Вы принимаете себя, Бога и мироздание вместе со всеми ошибками. Никто не любит их совершать, но проклинать за них некого.
