Рассмотрим некоторые высказывания Бубера.
«Основное слово Я-Ты можно сказать только всем своим существом. Основное слово Я-Оно никогда нельзя сказать всем существом»
[24].
Так звучит присущий поэтам и мечтателям романтизированный перфекционизм. Когда вы думаете, чувствуете и действуете в парадигме Я-Ты, то убеждены, что этот процесс захватывает вас целиком. То есть индивидуальность других вы признаете полностью, а свою попытку совладать с нею, миром и собой – лишь как второстепенную часть. Возможно, это иллюзия, поскольку вы как человек, индивидуальность которого признается, не можете быть отделены (я объясню ниже почему) от «сознавания» и чувствования себя. В связи с этим Я-Ты – это не только то, что вы думаете и чувствуете, но и то, что вы есть. Отношение Я-Оно как составляющая внешнего мира и как реакция на него (и на ваши чувства) также всегда будет частью вашего существа. Даже если вы полностью признаете только пару Я-Ты, поскольку осознаете, что быть слишком эгоцентричным небезопасно, то сможете ли вы полностью отделить свое Я-Ты от своего Я-Оно? И я, и Бубер (чуть ниже) говорим: нет.
«Познавая, человек остается непричастен миру. Потому что знания локализуются „в нем“, а не между ним и миром».
Как я уже говорил в предыдущем абзаце, будучи человеком с признанной индивидуальностью, вы наделены чувствами и не можете быть отделены от них и своих мыслей об окружающем мире. Далее Бубер пишет: «Как опыт, мир принадлежит основному слову Я-Оно. Основное слово Я-Ты утверждает мир отношений». Мой друг Альфред Коржибски сказал бы: и/и, а не или/или.
«…Говоря с каждым Ты, мы говорим с вечным Ты…»
Да, когда мы в сознании. Находясь в бессознательном состоянии (например, в ступоре или глубоком сне), мы вряд ли осознаем вечность Ты. Перемещаться из одного состояния в другое мы будем (по всей вероятности) до тех пор, пока не умрем.
«Не пытайтесь выхолостить смысл отношения [моего к дереву]: отношение есть взаимность».
Черта с два! Дереву на меня наплевать! Содержание отношений Я-Оно определяется тем смыслом, который я в них вкладываю. Отношение со стороны Оно пассивно.
«Ты встречает меня через благодать – его нельзя обрести в поиске».
Нет. Я живу среди людей, но принимаю их исключительно по своей воле, усердно работая над реализацией такого своего решения. Никто и ничто не дает мне Ты. Я сам произвожу его.
«Только через присутствие Ты возникает настоящее».
Нет. Даже оказавшись в одиночестве на необитаемом острове, я нахожу Я-Оно повсюду: в воде, деревьях, камнях, пище и т. д.
«Любовь есть ответственность Я за Ты».
Или за предметы, события, память и т. д.
«…Здесь есть… равенство всех любящих… у кого достало сил и отваги для непомерного – любить всех людей».
Здесь что-то не так. Можно принимать всех людей, даже тех, кто не нравится. Но любить всех и вся? Вряд ли!
«Пока любовь „слепа“, т. е. пока она не видит существа, на которое направлена, в его целостности, она еще не принадлежит по-настоящему основному слову отношения».
Похоже, Бубер говорит о безусловном принятии других (БПД): чтобы принимать человека целиком, не обязательно соглашаться со всеми его мыслями, чувствами и поступками. Да, это явное БПД.
«…Но лишь только фраза „Я вижу дерево“ произнесена так, что она повествует уже не об отношении между человеком-Я и деревом-Ты, а о восприятии дерева-объекта сознанием человека, и она уже воздвигла барьер между субъектом и объектом; основное слово Я-Оно, слово разъединения, уже сказано».
Бубер хитрит. Можно воспринимать дерево как объект и не соотноситься с ним – но как именно, я не знаю. Видеть дерево – означает (а) частично создавать его, а следовательно, (б) иметь к нему какое-то отношение, которое никогда не будет до конца объективным. Даже на необитаемом острове вы будете оценивать дерево применительно к своим целям: на него можно залезть или сорвать с него фрукт. Вряд ли вы будете смотреть на дерево как на абстрактный объект.
«Лишь когда вещи из нашего Ты превращаются в наше Оно, возникает возможность их координирования. Ты не знает системы координат».
Почему бы и нет? Всех, кого мы встречаем, мы определяем в ту или иную категорию: кто-то нас любит, а кто-то – нет. Это может быть сложнее, чем классификация деревьев, но так или иначе мы это делаем. Связь с Ты не бывает абстрактной, она постоянно меняет свое содержание и форму.
«Отдельное Ты обречено по завершении события-отношения превратиться в Оно. Отдельное Оно может через вхождение в событие-отношение превратиться в Ты».
Это сбивает с толку! Может ли Ты в принципе быть свободным от отношений – полностью или частично? Может ли Оно, пусть и соотнесенное с отдельным человеком, когда-либо само по себе начать отношения с ним?
«…Человек не может жить без Оно. Но тот, кто живет только с Оно, – не человек».
Человек не является полноценным, но он жив (о чем обычно свидетельствует существование пары диких отпрысков).
«Человек живет в духе, когда он может ответить своему Ты. Он способен на это, если он погружается в отношение всем своим существом. Только благодаря своей способности к отношению может человек жить в духе».
Предвзятое мнение, согласно которому ваш дух тождественен вашему Ты. Но вернемся на необитаемый остров, где вы могли бы вполне одухотворенно соотноситься с пищей, животными и деревьям. Без других людей ваш интерес к дикому миру и вещам все еще мог бы иметь живой захватывающий характер. Это было бы сложно, но вполне возможно.
«…На чем всегда основан всякий подлинный брак: два человека открываются друг другу как Ты».
Снова предубеждение. Как я писал в своей первой книге «Фольклор секса»
[25], любовь всегда «настоящая» – потому что она существует. Она может стать «лучше», когда два человека открывают друг другу свое Ты. Но подлинными и искренними могут быть и страстная безответная любовь, и даже сильная любовь к природе.
