Чтобы обрести мир и счастье, нужно лишь вглядеться в себя и «увидеть, кто вы такие и как идут у вас дела, взглянуть на это без иллюзий, без осуждения или какого бы то ни было раздражения». Увидеть свои обязанности и обязательства по отношению к окружающим, и прежде всего свою ответственность перед самим собой как человеком, живущим среди других людей. Випассана очищает ум от алчности, ненависти и зависти. «Когда вы научились испытывать сострадание к себе, сострадание к другим проявляется автоматически».
Ну что ж, неплохо! Во время медитации прозрения внимание удерживается на дыхании, но на самом деле практикующий наблюдает за тем, как рождаются его мысли – и осознанные, и сумбурные. С помощью медитации можно отделить созидательные мысли от разрушительных, таких как жадность, ненависть и зависть, и сосредоточиться на том, что к вам приходит в результате практики, – на состоянии мира и счастья. Во время медитации вы можете распознать то, что вызывает в вас навязчивые, неподдающиеся контролю желания, и в то же время сфокусироваться на целях и ценностях других людей. Так же как и РЭПТ, медитация прозрения основана и на БСП, и на БПД. Отлично!
Что же тогда не так? В основе Випассаны лежит несколько важных предположений. Первое: обнаружив, что БСП и БПД сильно отличаются от всепоглощающих и неконтролируемых желаний, вы автоматически понимаете, что метод принятия приводит к отличным результатам, и вам, черт возьми, следует начать им пользоваться. Второе: несмотря на то что у вас есть как врожденная, так и приобретенная склонность идти на поводу у навязчивых желаний, вы изо всех сил ей сопротивляетесь. И третье: в этой борьбе вы почти всегда одерживаете победу.
Эти предположения крайне сомнительны. Кто в наши дни не отдает себе отчет в том, что курение опасно для здоровья? И при этом сколько людей продолжают вдыхать смертоносный дым? Признание очевидного ущерба здоровью и кошельку иногда убеждает людей бросить курить. Но как часто с этой задачей справляется только осознание того, что курить вредно?
РЭПТ, так же как и Випассана, признает то, что осознание собственной алчности, зависти и эмоциональных блоков очень полезно. Но можно ли согласиться с тем, что одного прозрения достаточно для того, чтобы начать им противодействовать? Вряд ли! В отличие от Випассаны, которая изъясняется намеками, мы в РЭПТ открыто говорим о том, что если относиться к алчности, зависти и стрессу как к чему-то вредному, то осознание того, что вы их испытываете, может помочь эти состояния преодолевать. Результаты медитации прозрения были бы намного эффективнее, признай она следующее: «Если вы осознаете, что алчность, зависть и стресс причиняют вам вред, и не хотите вредить себе этими чувствами, то такое прозрение действительно может помочь от них отказаться». Этот посыл был бы намного честнее, чем уравнение Випассаны: прозрение = профилактическое действие. Не так ли? Гунаратана утверждает: «Опытный практик медитации, достигший глубокого понимания жизни, относится к миру с глубокой любовью, которая свободна от критики». Да, возможно!
Предположим, что вы практикуете глубокую медитацию и с ее помощью проникаете в суть вещей (или, по крайней мере, своего сознания). Но каким образом это неизбежно приведет вас к тому, чтобы относиться к миру без капли критики и с глубокой любовью? Не исключено, что вы будете: 1) выстраивать с окружающими хоть и глубокие, но наполненные критикой отношения; 2) при всем своем «глубоком понимании жизни» отказываться от общения с другими вовсе; 3) с головой погружаться в отношения с животными, наукой, искусством, спортом и т. д и т. п. Вероятность того, что вы будете все чаще проявлять глубокую и свободную от критики любовь к миру, существует. Но разве она предопределена?
Сам Гунаратана, как, возможно, и вся философия Випассаны, с завидным постоянством романтизирует людей и отношения между ними. Даже проникнув в «настоящую» суть вещей, которая, как неоднократно подчеркивает Гунаратана, многогранна и трудноуловима, человек может в силу своей природы продолжать выбирать как «благоприятные», так и «неблагоприятные» реакции на мир. При этом идти хорошим путем вы не должны. А значит, прозрение, полученное посредством Випассаны, может быть полезным. Но отнюдь не должно.
Гунаратана пишет, что благодаря Випассане вы «приходите к прямому познаванию вещей такими, каковы они есть в действительности, без предвзятости и без иллюзии». Так ли это? Еще пару веков назад Иммануил Кант говорил о том, что даже если вещь существует «как она есть», то у нас нет способов познать ее как «вещь-в-себе». Философы-постмодернисты прошлого столетия были настроены не менее скептически. В отличие от них у Гунаратаны, кажется, есть знание об истинной (и неизменной) природе вещей. Но как он и другие приверженцы Випассаны могут быть в этом уверены?
«В буддийской медитации налицо три неразрывно связанные между собой составные части: нравственное поведение, сосредоточенность и мудрость». Сказано неплохо. Но что, если эти факторы в медитацию Випассаны привносите вы сами? И если вы попытаетесь наполнить ее чем-то другим, например безнравственностью, то из медитации, скорее всего, ничего не выйдет. Если я прав, то построение медитации прозрения на чем-то вроде безнравственности не приведет вас к безусловному принятию других и, возможно, даже себя. БПД и БСП работают, потому что они в целом основаны на морали, которая, по сути, обозначает систему ценностей, принятую в той или иной социальной группе. А значит, чтобы добиться БПД и БСП, вы начинаете с того, что определяете границы дозволенного, но Гунаратана не говорит об этом ни слова.
Вы должны «видеть всю ситуацию в целом, оценивать ее объективно, придавая одинаковое значение как собственным нуждам, так и нуждам других людей». Здесь какой-то подвох. Чью точку зрения можно признать эталоном объективности? Каждый человек видит ситуацию со своего ракурса.
Тем не менее Гунаратана затрагивает очень важный момент. Как он справедливо замечает, взгляды любого человека эгоцентричны и предвзяты. Они не бывают полностью беспристрастными, но могут быть менее предвзятыми и более объективными. Крайне желательно, чтобы так и было. Но Гунаратана путает желательное и надлежащее.
Было бы желательно отдавать приоритет своим интересам (в рамках разумного), но при этом не гнаться за своими целями с обсессивно-компульсивной одержимостью и не игнорировать законные преференции окружающих. Другими словами, пытаться признать, что интересы каждого из нас не являются единственно «хорошими» и «законными» (если только мы не хотим провести остаток дней в одиночестве).
Впрочем, то, что желательно для вас, не будет таковым для всех остальных. Обратное было бы «объективно», но так не бывает. Итак, нельзя придавать равное значение и своим, и чужим интересам. Но можно «объективно» признавать некоторую важность как первых, так и вторых. Такой подход, как я уже упоминал в этой книге, дает нам ряд преимуществ, в том числе мирное сосуществование. Вы, как и предписывает Випассана, стараетесь изо всех сил со всеми жить дружно, но все равно часто отдаете приоритет своим желаниям, даже если они очевидно не учитывают интересы других. При этом время от времени вы принимаете решение не удовлетворять свои желания и таким образом достигаете безусловного принятия других в хорошей (пусть и не совершенной) степени.
