9. Schmitz Н.Н. Reisen und andere Katastrophen / von B. Kehrein u.a. (Hrsg.). Zürich, 1988. S. 188–198 (£CIm Sanatorium”); Veraguth, Neurasthenie, S. 10.
10. Krabbe, S. 83; Lots, S. 50; Binswanger, Pathologie, S. 415; His, Medizin, S. 627; Baumgarten, S. 183 f.
11. Spree R. Kurpfuscherei-Bekämpfung und ihre sozialen Funktionen // Labisch, Spree, S. 116; Vogler P. Zur Geschichte der Universitätsklinik für natürliche Heilweisen Charite Berlin // Charite-Jubiläumsheft, S. 476; Müller/., S. 25; Stulz, S. 59 f.; Oppenheim Ft., Lehrbuch (1902) S. 931; издание 1923, Bd. II, S. 1814.
12. Jensen W. Zum Antritt des neuen Jahrhunderts // Die Gegenwart. 1900. Bd. 1. S. 10; в 1904 году Гельпах уже задним числом говорит о недолговечной «эпохе физиологии и диеты», об этом см.: Hellpach, Grundlinien, S. 71; Stollberg, S. 289, 295; Huerkamp, Lebensreform, S. 160, 165; Huerkamp, Aufstieg, S. 273, 211, 253; Regin, Selbsthilfe, S. 270 ff., 474; Regin, Naturheilkundige, S. 188.
13. Gorsboth T., Wagner B. Die Unmöglichkeit der Therapie. Am Beispiel der Tuberkulose // Kursbuch. 1988. Bd. 94. S. 123–146; Labisch, Homo, S. 132 ff.; Moll, Elektrotherapie, S. 21; о «буре и натиске первых недель использования туберкулина в Берлине», своего рода фатальной душевной лихорадке см.: Martius, Kurz-Autobiographie, S. 19; Rothschuh, Naturheilbewegung, S. 101; Hellpach, Heilkraft, S. 85.
14. Предупреждение см.: Der Naturarzt, 1907, Bd. 35. S. 264; Korb-Döbeln, S. 176, 135 f.; о кампании медиков против «тайных снадобий» см.: Wimmer W. Die pharmazeutische Industrie als ‘ernsthafte” Industrie: Die Auseinandersetzung um die Laienwerbung im Kaiserreich // MedGG. 1992. Bd. 11. S. 77 ff.; Ziegelroth, S. 22.
15. Binswanger, Pathologie, S. 69; Klencke H. Der Nervenarzt und die Elektrizität im Dienste der Heilkunde. Dresden, 1888. S. 19; Gaupp, Nervosität (1907), S. 638.
16. Borei, Stellung, S. 281. Яростные атаки на теорию неврастении исходили в основном «от психиатров, причем большинство из них были очень темпераментны» (см.: Veraguth, Über Neurasthenie, S. 375).
17. Beard, Study, S. 11 f.; Brumberg, S. 87; Gosling, S. 17 ff; Blustein, Bynum, S. 115; Geller, Harris, S. 155 f.
18. Dörner, S. 290; Leonhard K. Über die Geschichte der Nervenklinik der Charite // Charite-Jubiläumsheft, S. 493 f.; Kraepelin, Lebenserinnerungen, S. 32,49,132 f.; Pantel, S. 78 ff.
19. Verhandlungen der Gesellschaft Deutscher Neurologen und Psychiater. Berlin, 1936. S. 12; Hellpach, Wirken, Bd. I. S. 363 f.; Hellpach, Heilkraft, S. 24; McKeown, S. 17; об Эрбе см.: Dt. Zs. f. Nervenheilk., 1891, Bd. 1. S. 1.
20. Blasius, Wahnsinn, S. 129, 148; Leibbrand, Spekulative Medizin, S. 275, 286; Porter, Manacles, S. 187; Ackerknecht, S. 81; Kraepelin, Aufgaben, S. 47; Pantel, S. 81; Fischer-Homberger, Hypochondrie, S. 106.
21. Shorter, Paralysis, S. 201 ff. В отличие от Шортера, Фуллинвидер видит в учении о неврастении неврологическую догму, согласно которой «в нервной системе имеются высшие и низшие центры или функции, а неврастения – это истощение высших центров». Настолько разные парадигмы наблюдаются в неврологии того времени (об этом см.: Fullinwider, S. 2).
22. Hoffmann-Richter U. Freuds Seelenapparat. Bonn, 1994. S. 90; Hearnshaw, S. 117; Goldscheider, S. 4, 21; Breidbach, S. 217.
23. Binswanger, Pathologie, S. 23,6; см. также: Hilty, Neurasthenie, S. 155; Veraguth, Kultur, S. 5; Cramer, Nervosität, Vorwort; Cleaves, S. 98; Beard, Neurasthenia, S. 84 (сноска).
24. Pitzing R. Das Leben und Werk von P.J. Möbius. Diplomarbeit. Leipzig, 1986. Hellpach, Grundlinien, S. 84; Möbius, Schwachsinn, S. 138; Freud im Gespräch, S. 142; однако сам Фрейд говорил, что резкая позиция Штекеля против Мёбиуса ему неприятна (см.: Freud im Gespräch, S. 146).
25. Возражения включены в переиздание 8-го издания 1905 года (Мюнхен, 1977). Антифеминизм а ля Мёбиус был и в кайзеровской Германии делом рискованным и вместе с тем намекал и на личные слабости автора. Это доказывают презрительные выпады Хирта, называвшего подобные труды проявлением «физиологического слабоумия мужчины» и «унылой злобы импотента»! (См.: Hirth, Wege zur Liebe, S. 194, 201, 221.)
26. Rieger, S. XV; Elektrotherapeut. Streitfragen; о последствиях и эффектах см.: Smith К.Е. II Wohlmuth A.-G. (Hrsg.). Elektrogalvanische Heilkunde. Furtwangen, 1930. S. 420; Möbius, Schwachsinn, S. 17; Möbius, Neurolog. Beiträge, Bd. V, S. 130 ff., 127 ff; Kraepelin // Irrenärzte, S. 279, 276; Strümpell, Leben, S. 141; Hellpach, Neurasthenie, S. 569.
27. Рецензию Эрба см.: Universitätsarchiv Leipzig, Akte Möbius; Kraepelin H Irrenärzte, S. 274–279; столь же высокую оценку см.: Cramer, Nerven-heilstätten, S. 470; Strümpell, Leben S., 129; Freud, Selbstdarstellung, S. 48; Fischer-Homberger, Neurose, S. 115. Двойственное отношение Крепелина к Мёбиусу обнаруживается в переписке с Еельпахом (GLA, 69 N, 285). Гельпах хотел посвятить Крепелину свою «Истерию», однако тот энергично возразил и рекомендовал посвятить книгу Мёбиусу: «Ваша душа принадлежит ему; я, к сожалению, здесь ни при чем». Но и Мёбиусу не понравилось такое посвящение!
28. Möbius, Behandlung, S. 8, 25, 15.
29. Erb, Nervosität; Strümpell Leben, S. 124; Erb, 40 Jahre, S. 327, 331.
30. Drobner, S. 80; Thom A., S. 432 f., 345, Strümpell, Nervosität, S. 7; Strümpell, Lehrbuch, S. 660 ff; Strümpell, Entstehung, S. 5.
31. Deutsch, S. 6 f.; Dubois, S. 96, 98.
32. Gwfe, Vafe'ry, S. 469, 455; His, Medizin, S. 626, 630.
33. Bergmann, S. 16; Baumgarten, S. VIII f.; His, S. 628; Dubois, S. 96. Лахмунд и Штольберг, проанализировав множество автобиографий, приводят признаки «дилетантизации» пациентов, но с некоторыми ограничениями, особенно в сфере «нервов» (см.: Lachmund, Stollberg, S. 224).
34. Hirschkorn, S. 135; Vomäcka, S. 1 f.
35. Pautner M. Neurasthenie // Reformblätter. 1907. Bd. 10. S. 226; Baumgarten, S. 63 ff; ZKD 441/1774; Cohn R, S. 103.
36. AW,Ch.T. (1910).
37. ZKD 441/1775.
