* * *
Майкл Слепян изучает тайны. Точнее, то, что происходит, когда мы пытаемся что-нибудь скрыть. Влияют ли попытки сохранить тайну на то, как мы действуем? Как мы выглядим? Как ведет себя наше тело? В 2013 году, учась в магистратуре университета Тафтса (сейчас он уже профессор Колумбийского университета), Слепян исследовал психологию “тонких срезов” под руководством Амбади. Они с коллегой показывали студентам короткие (всего по несколько секунд) видео, чтобы посмотреть, сумеют ли те распознать намерения по определенным действиям. Например, зачем этот человек двигал рукой? Что за намерение означало его движение, когда он взял предмет?
– Мы стремились выявить простейшие составляющие процесса человеческого восприятия, – объяснил мне Слепян.
Получив некоторые положительные результаты, они решили пойти на шаг дальше: использовать непостановочные видео людей, которые брали или клали предметы простым движением руки. Но как получить из этого количественные данные? И тут они поняли, что в их распоряжении огромный массив данных по попыткам скрыть намерения: видео, где профессиональные игроки в покер делают ставки. Так появилось новое направление работы.
– Изучать покер оказалось так увлекательно, что мы в итоге решили сосредоточиться на этом аспекте, – сказал он.
Именно эти исследования и заставили меня обратиться к Слепяну в надежде, что его волшебное открытие поможет мне повысить свое мастерство игрока за оставшееся время.
В серии из трех исследований Слепян и его коллеги предлагали студентам последних курсов посмотреть видео с игроками WSOP 2009. На одних видео все было оставлено как есть: зритель мог видеть лицо и тело игрока, делающего ставку, камера располагалась на уровне стола и была направлена вверх. На других было скрыто все, кроме лица: голова и плечи, ничего больше. На третьих на виду были оставлены только руки: испытуемый понятия не имел, как выглядит игрок, но мог видеть, как движутся его руки и кисти, когда он делает ставки. В первых двух экспериментах студентов просили оценить, насколько хорошие у игрока карты, по шкале от очень плохих до очень хороших.
В обоих случаях обнаружилось нечто любопытное. Когда студенты смотрели на неотредактированное видео – то есть наблюдали игроков так же, как это могло происходить в реальной жизни – их догадки по точности не отличались от случайных. Когда они смотрели на лица игроков, то угадывали еще хуже, чем если бы их ответы были случайными. То есть простой бросок монетки мог бы определить, хорошая у игрока карта или плохая, лучше, чем испытуемые. Следовательно, лица больше сбивали с толку, чем подсказывали (вспомнив, как я пыталась судить по лицам до недавнего времени, я признала, что это вполне могло быть. Возможно, если бы все играли в балаклавах, мне было бы легче). Но когда студенты видели только движения рук, их ответы были намного ближе к истине. Даже те испытуемые, кто не имел представления о покере, похоже, могли с некоторой точностью судить, хорошая у игрока карта или плохая.
Что же в движениях рук игроков выдавало их? В последнем эксперименте испытуемых просили оценить не то, насколько хороши карты, а насколько уверенно себя чувствует игрок и насколько плавны его движения. Слепян обнаружил, что в обоих случаях студенты слишком часто, чтобы это можно было объяснить совпадением, определяли игроков с хорошей картой: те, кто, по их мнению, чувствовал уверенность и двигался наиболее плавно, и были обладатели сильных карт. Слепян поспешил оговориться, что с понятием “плавности” есть проблемы, поскольку невозможно установить, как студенты понимают эту плавность. Например, они могли оценивать скорость движений, а не общую грациозность.
В последующие годы Слепян написал еще одну работу по движению рук, пока не опубликованную. Но кое-что в ней наводит на размышления. Например, у тех, кто имеет общее представление об игре, догадки получаются точнее – а вот сам опыт игры, похоже, не имеет значения. То есть полезно понимать игру, но сам процесс восприятия, позволяющий оценить силу руки, протекает на более глубинном, интуитивном уровне. А еще угадывать чаще удается тем, кто показывал хорошие результаты в тестах на восприятие невербальных сигналов. То есть те, у кого быть внимательным вошло в привычку, кто не просто откладывает телефоны, как советует Эрик Сайдел, а постоянно ловит малейшие сигналы, посылаемые окружающими, – такие люди замечают и эти сигналы тоже.
Слепян значительно укрепил мою уверенность в пользе чтения людей. Да, наши интуитивные суждения зачастую бывают основаны на неверных данных и в корне ошибочны. Но раз уж кто-то выполнил за нас самую трудную работу и подсказал, куда смотреть, – а смотреть, как выяснилось, надо совсем не туда, куда мы обычно смотрим, – мы можем уловить гораздо больше, чем я надеялась. И речь не только о покере. Оказывается, мы можем достаточно точно предсказывать поведение людей – не судить о них, обратите внимание, но предвидеть их возможные действия безотносительно нашего впечатления о них. Достаточно посмотреть не туда, куда мы привыкли: не на лица, а на тела. Люди способны предвидеть, предпочтет ли человек сотрудничать или соперничать с ними по тому, как он берет детальку “Лего”. Когда игрок в регби собирается резко метнуться в другом направлении, чтобы сбить противников с толку, сторонний наблюдатель может с вероятностью, превышающей случайную, предсказать его истинные намерения. Мы в любом случае постоянно пытаемся строить прогнозы; так почему бы не отложить на время в сторонку наше самолюбие и нашу уверенность в том, что важно, а что нет, и не послушать совета человека, который сумел проанализировать факты более тщательно, чем мы когда-либо сумеем?
Я даю себе зарок: в ближайшие два месяца меньше заглядывать в душу, больше смотреть на руки. Я буду следить, как они перемешивают фишки, делают ставки, заглядывают в карты, коллируют и поднимают. И посмотрим, как мне это поможет. Научусь ли я лучше читать игроков? Хуже особо некуда, но я втайне надеюсь на некий решающий прорыв в живой игре. Если мне удастся улучшить свою результативность хотя бы на несколько процентов… Я уже на горьком опыте убедилась, как важны могут оказаться несколько процентов, отделяющих тебя от падения. Любое умение, даже крохотное, стоит того, чтобы его освоить, если есть время и силы. И я не буду делать ничего кроме этого, спасибочки. А вы сидите и смотрите. Я собираюсь стать местным экспертом по чтению по рукам.
Исследование Слепяна не просто дало мне новую цель. Оно открыло мне глаза не только на то, насколько сомнительна моя интуиция, но и на то, сколь многое я не осознаю в собственном поведении. Да, я знаю, как важно, чтобы мое лицо ничего не выдавало. Люди постоянно твердят про покер-фейс в любых ситуациях. Но я, вероятно, куда меньше слежу за собой, когда делаю, как мне кажется, самые простые, машинальные движения. Я переживаю, что могу покраснеть. И не переживаю, что мои руки могут выдать меня не хуже, чем румянец. Что если другие игроки блефуют против меня не потому, что они агрессивные тупицы, а потому, что читают язык моего тела, замечают то, о чем я даже не подозреваю и потому не пытаюсь скрыть? Что если тот гадкий русский дед просто заметил мою нерешительность? Что если моя заклятая врагиня просто вычислила, что я боюсь туза, по моей позе, по тому, как я прочекала, по тому, как подтолкнула свои фишки после долгих колебаний в банк? Сейчас, задним числом, это кажется элементарным. Но я полностью сосредоточилась на попытках научиться играть как можно лучше, и мне даже в голову не приходило, что я могу быть открытой книгой. Как контролировать то, что я даже не считала нужным контролировать? Над этим тоже надо поработать, и безотлагательно. На WSOP будет множество профессионалов. Если я чем-то выдам себя, они это не проглядят.
