С учетом семи перечисленных пунктов становится понятной
наметившаяся во всем мире тенденция к тому, чтобы максимально ограничить
количество инъекций. Лучшие фармакологи ведущих фирм видят свою задачу в том,
чтобы создать препараты быстро и эффективно действующие при приеме через рот.
Полностью отказаться от инъекций вряд ли удастся, особенно при лечении
неотложных состояний, но свести к минимуму количество, предельно сузить
показания – это задача вполне посильная.
К огромному сожалению, главным фактором, часто не
позволяющим отказаться от ненужных уколов, является общественное мнение, образ
мышления конкретного рядового нашего соотечественника.
Примеры народной мудрости: «уколы лучше, чем таблетки»,
«врач который не назначил уколы, лечить не умеет», «приехала скорая – даже
ничего не укололи», «наш невропатолог очень невнимательный – пошла к нему на
прием, так он даже витамины поколоть не назначил».
Врач, хочет, чтоб его любили, уважали и ценили. Если для
любви и уважения следует назначить капельницу – удержаться от соблазна очень
тяжело.
Если врач приписал уколы и не помогло – значит не судьба...
Если врач назначил таблетки и не помогло – значит надо было уколы назначать.
Только так, и не иначе.
Бороться с общественным мнением дело почти безнадежное. У Вас
болит голова? Мы Вам назначим магнезию. Поверьте, после 5 уколов боли в области
ягодиц будут настолько сильными, что про головную боль Вы забудете
автоматически. Вы хотите витаминов? В1 и В6 через день в/м. Ради Бога.
Кому охота доказывать, что современные антибиотики позволяют
80 – 90% воспалений легких вылечить без инъекций; что витамины группы В
прекрасно всасываются из кишечника, и колоть их следует только тогда, когда
кишечник не работает; что ни в одном современном зарубежном справочнике нет
указаний на то, что глюконат кальция следует вводить в/м; что любимый народом
«Гемодез» уже давно нигде в мире не производят.
Особенно остро стоит проблема инъекций применительно к
детям. Именно уколами детей пугают и именно про уколы начинают говорить с
врачом в тех случаях, когда назначенные внутрь лекарства не приносят
мгновенного облегчения.
Благодаря детскому «не хочу» появились и появляются
современные лекарства с приятным вкусом – в виде суспензий, капель, сиропов,
жвачек, «сосательных» конфет – лишь бы согласились, лишь бы не причинять
ребенку ненужную боль.
В то же время, успехи современной фармакологии не являются
достоянием широких народных масс и, передающуюся от поколения к поколению веру
в чудодейственные уколы, очень трудно поколебать. А у замотанного писаниной,
запуганного начальством и уставшего от бытовых проблем врача нет ни сил, ни
времени, ни желания проводить разъяснительную работу, которая, к тому же, часто
оказывается безрезультатной. Поэтому, диагностировав воспаление легких, врач с
легким сердцем назначит уколы.
Нельзя не отметить, что вера больного, его убежденность в
правильности лечения, его доверие к врачу – важнейшие ступеньки на пути к
выздоровлению. И, как это ни парадоксально, но инъекции очень часто вызывают не
только боль, но и формируют благоприятный психоэмоциональный фон, способствуя
большей эффективности терапии (как тут не позавидовать американцам, у которых
на каждого терапевта по психотерапевту).
Итогом же настоящей главы является вывод о том, что любые
инъекции лекарственных препаратов имеют совершенно определенные показания:
– Необходим немедленный лечебный эффект.
– Лекарственное средство не может быть введено через рот,
потому, что разрушается в желудочно-кишечном тракте или не всасывается в кровь.
– Лекарство можно выпить, но сделать это нельзя – отсутствие
сознания, рвота, или просто уже упомянутое нами детское «не хочу».
– Конкретный лечебный эффект конкретного препарата более
выражен или более продолжителен при инъекционном введении.
3.33. Страшный доктор
«Они не только стреляют из пушки по воробьям, но и не
попадают в воробьев.»
Р. Фишер
Взаимоотношения ребенка и медицины базируются на
теоретической подготовке в домашних условиях. Наиболее распространенный учебник
на эту тему – знаменитая книга К.И. Чуковского «Доктор Айболит». Гениальный
доктор – идеал врача в детском восприятии: дает шоколадки, потчует
гоголем-моголем, иногда ставит градусники. Сложные оперативные вмешательства,
например, пришивание ножек зайке, выглядят весьма безобидно. Ничего плохого
(страшного и болезненного) доктор своим пациентам не делает, что вызывает в
отношении Айболита повышенную любовь детского населения и патологическую
зависть практических врачей-педиатров.
Реальная жизнь – реальные болезни и реальные больницы –
вносят свои коррективы. Милая сказочная теория уступает место практике.
Большинство контактов с медициной – боль, страх, неудобства и другие маленькие
и большие неприятности.
Вечный вопрос – кто виноват? Почему ребенок и врач с трудом
находят взаимопонимание? Почему сплошь и рядом дети испытывают страх и
антипатию по отношению к медицинским работникам? Почему доктор Айболит хороший,
а наш врач Мария Ивановна плохая?
Ответы на поставленные вопросы имеют своей основой целый ряд
объективных и субъективных факторов. Вначале поговорим о факторах объективных,
о тех вещах, в отношении которых улучшить существующую ситуацию практически
невозможно.
Итак, уже на этапе профилактики болезней (еще раз подчеркну
– не лечения, а только профилактики) система наблюдения за ребенком
предусматривает взятие клинического анализа крови, осмотры участкового педиатра
и врачей-специалистов, а также профилактические прививки. Взять кровь
безболезненно невозможно, прививки без уколов – мечта, ну разве что вакцина
против полиомиелита приятное исключение. А осмотр отоларинголога, а страшная
темная комната в кабинете окулиста, а невропатолог с молотком в руках?
Что уж говорить о болезнях! И без того плохо, а тут еще
бесконечные уколы, клизмы, заглядывания в рот, щупанья живота, горькие
лекарства и все время рядом со страхом, рядом с болью, рядом с запретами и
ограничениями суетятся люди в белых халатах.
Субъективных факторов значительно больше. И разговор о них
будет, разумеется, более подробный, ведь имеются вполне реальные возможности
воздействия на существующее положение вещей.
Ключ к пониманию: в многократно упомянутой нами системе
«врач-ребенок» существует важнейшее промежуточное звено – родители и лица,
приближенные к последним (дедушки-бабушки, дяди-тети, братья-сестры).
Совершенно очевидно, что до контакта с медициной
осуществляется внутрисемейная подготовка, а после контакта – опять-таки
внутрисемейный «разбор полетов». Исходная концепция – вполне логична. Ну какому
здравомыслящему родителю придет в голову сказать ребенку: «сейчас мы пойдем в
поликлинику, где тебе сделают больно». Человеку очень важно быть, или, по
крайней мере, казаться хорошим, если не в собственных глазах, то уж наверняка в
глазах окружающих. Обозначенное общее правило, применительно к собственным
детям, повсеместно и неукоснительно выполняется. Плохим может быть кто угодно –
противный дядя врач, нехорошая тетя, которая уколола пальчик – но никогда не
могут быть плохими мама и папа.
