(Исходя из соображений внутренней политики (сбалансированный бюджет) правительство США под давлением конгресса сократило за 1990-е гг. число своих заграничных консулатов и миссий, уменьшило численность посольств. По относительному показателю внешней помощи США стоят в конце списка стран — членов ОЭСР в расчете на душу населения. Внешняя помощь США сейчас меньше одной двадцатой их военного бюджета).
Обратим внимание на особенность исторического пути к вершине могущества нынешнего гегемона – нежелание нести жертвы, опора на жертвенность других. Здесь лучше говорить не от себя, а предоставить слова третьим, сторонним наблюдателям, в данном случае англичанам: «Даже во время второй мировой войны, когда американцы потеряли почти 300 000 своих жизней, можно утверждать, Америка победила используя миллионы русских солдат как свой щит против Гитлера, точно так же как недавно Америка использовала Северный Альянс в Афганистане»*.
Трудно сказать, смогут ли американцы в долгосрочной перспективе, словами президента Дж. Кеннеди, вынести любое бремя, заплатить любую цену», но достаточно ясно одно: существует определенного рода национальный консенсус, готовность заплатить за имперское могущество определенную плату. Возникает вопрос уже другого рода – как и в случае с Вьетнамом, не пойдут ли американцы на приложение таких сил, отпор которым способен подорвать их ныне невероятную мощь; необходимость успеха способна вызвать имперское перенапряжение, в котором достижение успеха будет невозможным и самоистребительным.
1. Шансы гегемонии
Для лидеров США вопрос заключается в том, чтобы использовать свою грандиозную мощь для преобразования мира таким образом, чтобы продлить американское преобладание, безопасность и процветание далеко на грядущие годы, избежав при этом перенапряжения.
Т. Грэм, 2002
Отношение к внешнему миру
Американская самоцентричность отмечалась (справедливо) многократно. Но примитивным было бы утверждение об абсолютной потере американцами интереса к миру за пределами их границ. Помимо прочего, американцы желают знать, откуда следует ожидать опасности. Самоутверждение в условиях противостояния Америке — весьма рискованное предприятие. Окружающему миру будет трудно противостоять феноменальной силе Америки.
Однако самоуспокоению нет места. Мировая история учит, что любой вакуум немедленно заполняется, любая гегемония вызовет противодействия. В США не закрывают на это глаза, идет постоянное обсуждение очередных вызовов: Японии, которая может сказать «нет», китайского восхождения, российского потенциала, западноевропейского интеграционного строительства. Постоянно проводятся опросы общественного мнения на эту тему. Какие же угрозы видят американцы на своем историческом горизонте?
Таблица 1. Уровень угроз безопасности США несколько лет назад и в будущем (в % от общего числа опрошенных).
| В 1999 г. | В 2010 г.(прогноз) |
| Распространение оружия масс. поражения | 18,6 | 16,3 |
| Негативно настроенные гос-ва | 12,8 |
| Гегемония КНР | 14,1 | 9,7 |
| Международный терроризм | 11,3 | 10,0 |
| Негативные гос-ва | 10,6 | |
| Уход США с позиций лидера | 9,5 | 9,0 |
| Мировая экономика | 7,7 | 8,9 |
| Исламский фундаментализм | 6,4 | 6,3 |
| Восставшая Россия | 7,0 | 6,4 |
| Торговля наркотиками | 5,7 | 4,6 |
| Этнические конфликты | 3,8 | 3,7 |
| Организованная преступность | 3,4 | 3,4 |
| Информационная война | 1,7 | 2,5 |
| Окружающая среда | 1,6 | 2,0 |
Источник: «Оrbis», Fall 1999, p. 632.
Как видим, растущую озабоченность вызывает усиление Китая, оружие массового поражения будет казаться менее страшным — как и международный терроризм, как и ухудшение окружающей среды. Эволюция России ставится на один уровень с исламским фундаментализмом.
Американцы воспринимают внешние угрозы следующим образом (в процентах, начиная от наиболее значимых):
международный терроризм (80%);
применение химического и биологического оружия (75%);
возникновение новых ядерных держав (73%);
эпидемии (71%);
превращение Китая в мировую державу (57%);
поток иммигрантов в СЩА (55%);
конкуренция Японии (45%);
эк. соперничество со странами с низким жизненным уровнем (40%);
исламский фундаментализм (38%);
военная мощь России (35%);
региональные этнические конфликты (34%);
экономическое соревнование с Западной Европой (24%).
Источник: «Foreign Policy», Spring 1999, p. 104.
Большинство американцев в общем и целом предпочитают интернационализм изоляционизму, но при этом не склонны к жесткой вовлеченности и сопутствующим издержкам. (В этом отношении американская империя повторяет эволюцию британской империи. В качестве молодых офицеров британские генералы Второй мировой войны Монтгомери и Александер видели страшные потери Первой мировой войны, обескровившие целое поколение. Став старшими военачальниками, они прежде всего думали о минимизации людских потерь. Такую же эволюцию претерпевают американские младшие офицеры периода вьетнамской войны — теперь четырехзвездные генералы более всего боятся массовых людских потерь.*)
Мир не окрашен для американцев одной краской, они выделяют более важные для себя страны, за чьей политикой следует следить в первую очередь. Шкала жизненных интересов размещает такие страны (по степени уменьшения значимости для США в % населения и политических лидеров):
Таблица № 2 Интерес, проявляемый к данной стране (в процентах).
| Страна | Общественность США | Лидеры США |
| Япония | 87 | 94 |
| Россия | 77 | 93 |
| Саудовская Аравия | 77 | 88 |
| Китай | 74 | 95 |
| Израиль | 69 | 86 |
| Канада | 69 | 89 |
| Кувейт | 68 | 89 |
| Мексика | 66 | 93 |
| Британия | 66 | 84 |
| Иран | 61 | 72 |
| Германия | 60 | 83 |
| Южная Корея | 54 | 82 |
| Южная Африка | 52 | 52 |
| Тайвань | 52 | 52 |
| Босния | 51 | 48 |
| Куба | 50 | 48 |
| Египет | 46 | 66 |
| Афганистан | 45 | 45 |
| Франция | 37 | 57 |
| Индия | 36 | 36 |
| Индонезия | 33 | 50 |
| Бразилия | 33 | 75 |
| Турция | 33 | 33 |
| Гаити | 31 | 33 |
| Польша | 31 | 42 |
| Эстония, Латвия, Литва | 27 | 30 |
Источник: «Foreign Policy», Spring 1999, p. 103
