Поэтому, чтобы компромисс был надежным, необходимо чем-то компенсивоаагь лотери каждого. Сделать это можно только расширением обсуждаемого круга взаимных интересов, чтобы каждому найти возможности удовлетворит^»—клкие=10—потребности партнера без особых потерь для себя._ Иначе говоря, здесь следует руководствоваться "правилом пирога":
Прежде чем делить пирог — увеличьте его.
Наглядный пример
Проиллюстрируем вышесказанное следующим, всех нас касающимся примером.
Государство, пытаясь увеличить налоговые поступления, нередко идет на повышение ставок налогов. Результат зачастую бываетобратным — объем поступлений сокращается. В чем же здесь дело?
Срабатывает принцип: если людей заставляют, они сопротивляются. В данном случае многие находят всевозможные лазейки для неуплаты налогов или покидают ряды плательщиков (сворачивают дело или уходят в теневую экономику). Таким образом, силовое воздействи^дает противоположный результат. ' """
Разумный компромисс
Во многих государствах ту же проблему решают обратным способом — уменьшают
ставки налогов. В результате становится выгодным проявлять экономическую активность, налоги не обременительны, поэтому количество плательщиков резко возрастает, в итоге суммарные поступления в казну увеличиваются. Выгодно и государству и плательщикам.
Это прекрасный пример разумного компоомис- са. "Правило пирога", примененное здесь, наглядно можно изобразить так:
Здесь площади кругов означают всю получаемую прибыль (доход), заштрихованная часть — изымаемую в виде налогов. "Жесткий" вариант соответствует увеличению ставки налогов, "либеральный" — уменьшению ставки. Объем поступлений во втором случае больше, чем в первом, хотя с каждого плательщика берут вдвое меньше.
Компромисс и убеждение Компромисс достижим только в том случае, если каждая сторона убедит оппонирующую в выгодности для нее такого компромисса. Иначе нет гарантий, что на него пойдут, а если пойдут — что
будут соблюдать. В примере с налогами — это убедить прежде всего налоговые органы.
Суммируя все сказанное, приходим к выводу о том, что наиболее высокие и надежные результаты достигаются не прессингом, а умением убеждать.
Наука убеждать
Этой науке издревле придавалось огромное значение. Величайшие умы человечества внесли в нее свой вклад. Она изучалась и изучается в лучших учебных заведениях мира, но, к сожалению, не в наших вузах, хотя еще в царской России ее преподавали даже в гимназиях, не говоря уже об университетах. Основные положения науки убеждать традиционно входили в курс риторики.
Человек, владеющий приемами убеждения, получает большое преимущество в деловой беседе, при разрешении конфликтов, в выступлениях перед аудиторией. Мы приведем наиболее важные правила науки убеждать.
1.2. ТРИНАДЦАТЬ ПРАВИЛ, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ ВАМ УБЕДИТЬ СОБЕСЕДНИКА
Первое правило (правило Гомера):
Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность.
Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный.
Из этого правила следует, что слабыми аргументами лучше не пользоваться: выявив их в процессе подготовки, не пользуйтесь ими для убеждения. Они принесут вред, а не пользу.
Действительно, лицо, принимающее решение, уделяет больше внимания слабостям в Ваших аргументах, ибо, приняв положительное решение, он принимает на себя ответственность. Поэтому ему важно не ошибиться. Не количество аргументов решает исход дела, а их надежность.
Следует отметить одно очень важное обстоятельство. Один и тот же аргумент для разных людей может быть и сильным и слабым. Поэтому сила (слабость) аргументов должна определяться с точки зрения лица, принимающего решение.
Рассмотрим, например, такую часто встречающуюся ситуацию Работница обращается к руководителю с просьбой отпустить ее сегод
ня пораньше, ссылаясь на обстоятельства личного (семейного) характера. Получив отказ, жалуется подругам на его черствость и невнимательность, ибо аргументы ее для нее самой являются очень сильными. Но все дело в том, что для руководителя личные причины являются слабым аргументом, а сильные связаны с выполнением работы, производственной дисциплиной — это его беспокоит больше всего, за это он несет ответственность.
Если бы работница начала с того, что она сегодня пришла пораньше, поэтому свою работу заканчивает досрочно, а если у него возникли дополнительные поручения, она (если это возможно) возьмет работу на дом или завтра придет пораньше и т.п. — результат ее обращения к руководителю был бы наверняка более благоприятным.
То есть, нужно было воспользоваться правилом Гомера. Работница же действовала вопреки этому правилу.
Второе правило (правило Сократа):
Для получения положительного решения по важному для Вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два
коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит Вам "да".
2400 лет существует это правило, оно проверено сотней поколений образованных людей. Оно живо потому, что верно.
И только сравнительно недавно были выяснены глубокие — физиологические (!) причины, объясняющие эффективность данного приема.
Установлено, что, когда человек говорит или слышит "нет", в его кровь поступают гормоны адреналина, настраивающие его на борьбу. И наоборот, слово "да" приводит к выделению "гормонов удовольствия" (эндорфинов).
Получив две порции "гормонов удовольствия", собеседник расслабляется, настраивается благожелательно, ему психологически легче сказать "да", чем "нет".
Одной порции эндорфинов не всегда достаточно, чтобы перебороть плохое расположение духа, в котором может пребывать собеседник. Кроме того, человеку невозможно мгновенно перестроиться с одного настроения на другое, надо дать ему и больше времени, и больше "гормонов удовольствия", чтобы обеспечить этот процесс.
Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника, не отнимать у него много времени. Кроме того, при длительной подготовке к основной части разговора увеличивается вероятность того, что кто-то вмешается (телефонным звонком или непосредственно) в разговор, получив вместо Вас положительное решение. Особенно это актуально при посещении руководителя.
Третье правило (правило Паскаля):
Не загоняйте собеседника в угол. Дайте ему возможность "сохранить лицо".
Часто собеседник не соглашается с нами только потому, что согласие ассоциируется в его сознании с потерей своего достоинства. Например, открытая угроза воспринимается как вызов, и, чтобы не показаться трусливым, человек поступает вопреки требуемому, возможно, даже в ущерб себе.
