Виктор Траст
Если подкорка ответственна за реализацию самых что ни на
есть простых и одновременно жизненно важных потребностей организма (впрочем, и
они у человека весьма осложнены), то кора, т.е. человеческое сознание,
напротив, движется к целям высшим, поскольку «высший свет», нами описанный,
других целей не знает и знать не хочет. Никто из животных не обладает
самолюбием и самоуважением, никто из них не пытается доказать свою
«индивидуальность», никому из живых существ, кроме человека, конечно, и в
голову не придет, что можно потратить свою жизнь на достижение карьерного
успеха, на изучение «загадочных сил природы», на творчество, в конце концов!
Все это ведомо только человеку, причем любому для этого не нужно быть ни
ученым, ни художником, для этого вполне достаточно быть «обычным,
среднестатистическим человеком».
Но и здесь, как мы замечаем при внимательном наблюдении,
трудится все тот же беспокойный и неутомимый инстинкт самосохранения. Только
если на уровне подкорки он решает задачи биологического выживания, здесь — в
сознании — перед ним иная цель, а именно — социальное выживание. Желание
получить высокий социальный статус и одобрение, желание признания и уважения,
желание высоких прибылей и сексуального успеха, желание, наконец, познать
истину или создать шедевр — все это работа инстинкта самосохранения с
«материалом» сознания. Причем всякое крушение такого желания-мечты-надежды мы
воспринимаем как жизненную трагедию, как своего рода гибель. Почему? Ответ
содержится в самом термине: инстинкт самосохранения.
Двум царям нельзя служить
Получается, что у нас не один, а два инстинкта
самосохранения — один тот, что из подкорки и весьма напоминает Полиграф
Полиграфовича Шарикова, а второй, квартирующий в сознании, скорее подобен
Филиппу Филипповичу Преображенскому. Инстинкту самосохранения, который
подрабатывает в сознании, важно, чтобы «мнения» и «суждения» его были лучшими,
чтобы «взгляды» и «установки» его отвечали лучшим стандартам из школьного курса
литературы; чтобы мировоззрение и интеллектуальный багаж его носителя были богатыми
и добротными.
Здесь инстинкт самосохранения мало волнуется о сохранении
жизни своего носителя (если затронута честь, то жизнью можно и пожертвовать),
скорее его будет беспокоить другое: как бы кто чего худого не сказал, плохого
не подумал, не осудил, а лучше согласился бы и поддержал. Здесь инстинкт
самосохранения защищает «статус», «авторитет», «роль» и, соответственно, все,
что к ним так или иначе относится — начиная от денежных знаков, заканчивая
знаками внимания со стороны признанных красавиц или красавцев.
Мы никогда не сможем достичь полного господства над
природой, наш организм — сам часть этой природы — всегда останется структурой
бренной и ограниченной в своих возможностях приспособления и деятельности.
Зигмунд Фрейд
Инстинкту самосохранения подкорки все эти «телячьи нежности»
ни к чему, ему и галстук претит, и от «шпилек» ноги болят. Эта персона — сирота
казанская, в «академиях не обучалась», «университетов не оканчивала». Она бы с
удовольствием и блох руками ловила, и на полатях спала, и нужду свою (любую)
справляла бы где угодно. А если о чем этот инстинкт самосохранения и думает,
так только о том, чтобы «тряпкою по морде» не получить, а много лучше бы —
«водочки да селедочки».
Однако в сознании инстинкт самосохранения приобретает черты
рафинированного эстета, здесь он защищает уже не жизнь, а честь, включая
социальное положение, славу, почет, уважение и т.д., и т.п. Именно он не
покладая рук трудится над формированием наших «мнений», «взглядов»,
«установок», «понимания», «представления», «системы ценностей»,
«мировоззрения», над нашими «принципами», в конце концов. Страх потерять лицо
зачастую толкает нас на фантастические подвиги! Но что мы в действительности
боимся потерять?
Так ли, действительно, опасно, что о нас кто-то там что-то
подумает или скажет? Так ли ужасно, что мы и нравимся не всем, и любимы не
всеми, и достоинства наши признают только те, кто считает это (по своим уже
основаниям) делом возможным? Так ли на самом деле просто потерять лицо? Да и
как, если задуматься, его потеряешь? Ответ на эти вопросы, звучащие со стороны
здравого смысла, будет простым: «всем мил не будешь», «на каждого не угодишь»,
«на вкус и цвет товарища нет». Но…
Даже в области сознания спорить с вечно тревожным и вечно
борющимся инстинктом самосохранения — дело немыслимое! Он предостерегает, он же
в этом сознании рисует угрозы и он, наконец, требует от нас, чтобы мы
защищались.
Виртуальны наши враги или реальны — его не интересует. По
большому счету, все сознание — это одна большая виртуальная реальность, ничего,
по сути, в жизни наличной не значащая, и может «стереться» в два счета от
любого вируса (помните о менингите, берегите голову!).
Подведем итоги этой части книги
Ну, что можно сказать… Посмотрели мы на основополагающие
принципы работы мозга и что увидели? Во первых, что сознание наше — английская
королева, ни дать ни взять! Царствует, но не правит. Во-вторых, поведение наше
— причем все, включая мысли и чувства, эмоции и переживания — управляется не
здравым рассуждением нашим, которым мы так привыкли гордиться, а подсознанием,
что досталось нам от братьев наших меньших, а также примитивными механизмами,
имя которым «динамический стереотип» и «доминанта».
Был в древности народ, головотяпами именуемый, и жил он
далеко на севере, там, где греческие и римские географы предполагали
существование Гиперборейского моря. Головотяпами же прозывались эти люди
оттого, что имели привычку «тяпать» головами обо все, что бы ни встретилось им
на пути. Стена попадется — об стену тяпают; Богу молиться начнут — об пол
тяпают.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Роль российских ученых, конечно, огромна, но много ли от
этого толку, если мы с вами ничего в собственной психике не понимаем, постоянно
делаем одни и те же ошибки, наступаем на одни и те же грабли, а потом страдаем,
страдаем, страдаем. И после всего этого мы осмеливаемся называть человека —
Homo Sapiens, «человек разумный»! Он, конечно, человек, и его сознание тому
порукой, но, по сути, разума в нем только, разве что, на милостыню. Да наш вид
следовало бы назвать Homo-не-Sapiens, это было бы и честно, и правильно.
Нам следовало бы хорошо уяснить те механизмы, которые
фактически управляют нашим поведением. Уяснить и освоить, чтобы научиться
управлять собственным поведением, взять над ним хоть какую-то власть! В
противном случае грош нам цена в базарный день! Мы и сами-то на себя не
позаримся и, быть может, даже руки на себя наложим. Стоит ли? Может быть,
все-таки разберемся и освоимся, может, освоим? Чем черт не шутит…
Часть 2. Принципы работы с мозгом
В первой части этой книги мы рассматривали основные принципы
работы мозга, что само по себе, конечно, интересно, но далеко не самоцель.
Знать эти принципы необходимо, чтобы иметь возможность каким-то образом влиять
на работу собственного психического аппарата. Именно поэтому мы и переходим к
разговору о том, каковы, если так можно выразиться, принципы работы с мозгом.
