Вначале субъект волен в полагании или неполагании объекта, но как только объект полагается, он взывает к полагающему. Res clamat ad dominum: вещь стремится к совему хозяину. Для того чтобы измениться, необходимо затормозить ошибочную вещь и ждать, пока она исчезнет сама собой. Это похоже на канцелярские папки с делами: пока они не выполнят некую функцию, завершив свой путь, их нужно хранить вплоть до их бюрократической смерти. Так и в карме – надо ждать, пока ошибочное действие, перестав получать питание от субъекта, исчерпает себя самостоятельно.
Глава четвертая
Познание
4.1. Семантическое поле
[131]4.1.1. Объективность субъективности
Объективность любого познания обусловлена субъективностью исследователя. Если исследователь не будет точным, не будет и критерия истины. Любая вещь должна исходить из сокровенности разума.
Предположение о внешней сущности параметра объективности равносильно утверждению, что метр должен научиться собственной объективности у того, что он измеряет. Сначала необходимо установить субъективность метра, а затем на ее основе можно установить все остальные объективности.
Именно поэтому психологу бывает трудно понять сновидения и шизофрению, поскольку он пытается определить критерий субъективности через внешние параметры, которые относятся к этому критерию.
Человека признают больным, если он отличается от средней нормы, но кто-нибудь определил, что такое здоровый человек?
Здоровье представляет собой соответствие совершенству природы. Человек здоров, если находится вместе с Бытием, соответствует модусу его полагания природой. Следовательно, и его историческое развитие, и его выборы объединены с действием его изначального жизненного ядра.
Как только исходная интенциональность задана, все последующие действия должны лишь укреплять это начало. Множественность должна коррелировать с единым. Тип этого единого не имеет значения, лишь бы оно было «единым» – единством действия. Индивид может делать то, что пожелает, лишь бы все в нем (осанка, стиль, действия, идеалы и т.д.) соответствовало тому единому, которое его идентифицирует. Едва возникают противоречивость и тенденции к распаду целого, что усиливает напряжение внутри единства действия, возникает болезнь.
Онтопсихология непосредственно исследует субъективность, постигая ее с помощью конвергенции:
1) фактов, обеспечивающих идентичность и рост функциональности,
2) информации семантического поля,
3) данных, полученных в ходе онейрического анализа. Такое познание обладает огромной силой, позволяя узнать все о человеке благодаря эманации, модулируемой им в некоем контексте.
Семантическое поле передает информацию, формализованную исключительно данностью личности, открывая непосредственный доступ в Ин-се субъективности.
Для интерпретации семантического поля необходимо быть точными и обладать опытом и знаниями
[132]
. Точность достигается соответствующим образом жизни, который исключает все то, что для человека противоестественно.
Подобно тому, как точность определенного познания зависит от чистоты используемого инструмента, так и рациональность должна быть освобождена от противоречивых дополнений к идентичности субъекта. Тем не менее, никто не заботится об обеспечении этой чистоты, считая ее само собой разумеющейся
[133]
.
Если заниматься этим систематически, то, в конце концов, можно достичь единства действия разума, который в процессе мышления делает, создает. Даже если индивид сочтет данную мысль поверхностной абстракцией, на самом деле она существенно на него повлияет. Кроме того, одна такая абстракция притягивает другую, дополняющую ее, и так далее.
Недостаточность единства целенаправленности присуща многим, даже людям, психически и физически здоровым. Пока эти тенденции существуют, никто не может считать себя способным постичь истину.
Истина есть или ее нет; это просто, но подобная простота требует всего индивида, так как нельзя одновременно быть слугой двух господ.
Так, стремясь к какой-либо цели, субъект часто не может ее достичь, ибо, сражаясь за ее осуществление, он в то же время противодействует самому себе, совершая поступки, противоречащие этой цели. Он не стремится к неприятностям, которые с ним случаются, однако всегда оказывается в нежелательных ситуациях. В этой своей игре он, кроме того, входит в резонанс с объектами и людьми, которые усиливают его как эмитента. Это взаимная игра, в которой пассивный участник постоянно питает своего активного «палача».
Следствия подкрепляют причину, причина повторно использует следствия, вновь усиливающие причину, – так и создается замкнутый порочный круг. Однако эта игра прекращается, когда точный субъект меняет свою ментальную направленность, осуществляя метанойю.
4.1.2. Рациональная модель познания
Семантическое поле являет собой язык природы, который, однако, недоступен человеку. Это непонимание – следствие ошибок в личной структуре субъекта, вызванных тремя причинами: 1) поверхностностью, 2) тематическим отбором комплекса, 3) непрерывным воздействием монитора отклонения.
Обретение способности к прочтению семантического поля – прежде всего, результат внутриличностной работы, так как такой способ познания обусловлен исключительно внутренним осознанием. В любой науке точность исследования всецело полагается на совершенство инструмента, следовательно, в психологии необходима точная субъективность. И действительно, я определяю онтопсихологию как «науку о субъективности», призванную постепенно совершенствовать инструмент познания («Я») посредством особой методологии.
Для обретения высшей способности к познанию необходимо в самом начале проверить инструмент и обеспечить точность своей субъективности. Высшая форма познания, на которую способен человек, зависит от восстановления его изначальной аутентичности.
Что представляет собой семантическое поле?
Может так случиться, что вы, будучи в прекрасной форме, общаясь с другим человеком или думая о нем, вдруг отчетливо увидите некий образ, в вашем уме возникнет какая-то идея. Еще до того, как начать эмоциональное воздействие, семантическое поле вызывает в уме некую мысль как нечто абсолютно новое. Например, подруга рассказывает вам что-то о незнакомом человеке, которого вы вдруг представляете на берегу моря. Это – вспышка, четкий, глобальный, не логический образ, некая законченная сцена, которая затем гаснет. Она возникает в уме как своего рода мгновенная фантазия, хотя в это время вы думаете совсем о другом. Это – неожиданная новизна предметной информации, которая имеет собственную логическую связь, но если мы попытаемся отыскать ее рациональным путем, она исчезнет.
