Процент неудач, к сожалению для пациентов, высок, а для заведения это означает большое число возвращающихся больных.
В США реабилитационный центр обычно берёт от 30 до 42 тыс. долл. За 28 дней (например, «Хейзелден», «Бетти Форд», «Коттонвуд де Таксон»), В Англии – 36 тыс. долл. (например, «Прайори Груп»). Этот бизнес настолько перспективен, что голландский банк «АБН Амро» купил в 2005 г. британскую «Прайори Груп» за 1,5 млрд. долл. Реабилитационная клиника, обслуживающая 400 пациентов в год, может рассчитывать на получение ежегодного дохода как минимум 10 млн. долл. Годовой валовой доход клиники «Бетти Форд», рассчитанной на 800 больных, составляет 20 млн. долл!
Подобные учреждения сильно проиграют, если простой, надёжный и недорогой амбулаторный метод лечения – метод Синклера, для которого требуется один визит к врачу и по возможности – несколько визитов к обученному консультанту, вытеснит традиционные модели лечения, которые длятся 28 дней и предполагают детоксикацию и абстиненцию. Я ни в коем случае не нападаю на истинных профессионалов, искренне желающих помочь своим больным. Это просто описание современной инфраструктуры лечения алкоголизма.
В связи с тем, что пациенты постепенно уменьшают объём выпитого, метод Синклера устраняет необходимость в обычной «ударной» стационарной детоксикации, которая сама по себе разрушает мозг.
Метод Синклера приносит пользу больным, но не клиникам, ориентированных на получение прибыли. Если бы он был повсеместно принятым методом лечения алкогольной зависимости, метод Синклера с его 80 %-м успехом преобразили бы фармакологию как индустрию. Миллионы людей, страдающих зависимостью, могли бы излечиться без всякой абстиненции и волевых усилий. Но это означало бы также, что кроме закрытия частных реабилитационных центров и потери прибыли, тысячи специалистов по алкогольной зависимости и клиник останутся вне бизнеса. Может ли это хотя бы частично объяснить, почему метод Синклера до сих пор не принят на правительственном уровне, кроме Финляндии? Именно потому, что метод Синклера не является привлекательным для большого бизнеса, больные лишены доступа к нему.
Но потери бизнеса детоксикации не объясняют, почему было ограничено лечение опиатной зависимости методом отвыкания. Главное отличие между алкогольной и опиатной зависимостями состоит в том, что для лечения людей, физиологически зависящих от опиатов, необходима предварительная детоксикация. Тем не менее, использование физиологического отвыкания с помощью налтрексона тоже не получило широкого признания для лечения опиатной зависимости. После того как налтрексон впервые был официально одобрен в США, мало было известно о механизме его действия и эффективности, чтобы этот препарат получил широкую огласку. «Дюпон», изготовитель препарата, не обеспечил его должной огласки в виде пресс-релизов.
«Критическая точка»: открытие налтрексона и метода Синклера
Популярный автор Малкольм Гладуэлл позаимствовал термин «критическая точка» в эпидемиологии для описания точки, когда «социальные эпидемии», как, например, внезапное снижение уровня преступности в Нью-Йорке в середине 1990-х г.г. или необъяснимая новая мода, достигают критической массы. Гладуэлл объясняет это так: «Я убеждён в том, что модели поведения, идеи и продукты охватывают общество подобно болезни, и запустить их в действие может даже малейшее изменение». Одна знаменитая личность может запустить цепную реакцию и породить новую тенденцию, как, например, кроссовки без шнурков, Botox®, новый электронный планшет. В 1990-е г.г. вдруг стало модно «проходить восстановление». Как только увидел знаменитостей на собраниях «Анонимных алкоголиков», восстановление стало считаться вполне нормальным делом. И хотя «зависимость» было ярлыком, признаком личной слабости, её также воспринимали как нечто «классное». Количество частных реабилитационных центров, таких как «Хейзелден» и «Бетти Форд Клиник», а также групп «Анонимных алкоголиков», значительно увеличилось. Гладуэлл пишет, что кто угодно может инициировать» позитивную эпидемию», как это произошло, когда Листер инициировал применение карболовой кислоты и правил гигиены, чтобы положить конец эпидемии гангрены, которая распространялась в больницах по всему миру.
Только представьте себе последствия для всего общества, если бы «Нэнси Рейган» дала позитивные отзывы на метод Синклера, а не стандартное «Скажите нет!». Некоторые влиятельные лидеры в штатах Новой Англии планировали проведение рекламных кампаний, в т. ч. в армии, но по какой-то причине их дискуссии с финскими специалистами, продвигающими этот метод, ни к чему не привели и планы так и остались планами.
США опережают Англию, но и здесь мало знают о налтрексоне
США не спешат внедрять и правильно использовать налтрексон, но всё равно при этом опережают Англию. Если учесть, что по уровню запойного пьянства, в т. ч. среди молодёжи, Великобритания занимает одно из первых мест в мире, просто ужасно, что британское правительство и промышленность игнорируют налтрексон и налмафен.
[19]
Хотя налтрексон получил специальное одобрение для лечения алкоголизма в США и в большинстве европейских стран, включая бывший СССР и Россию, в Индии, Австралии и других странах, а в Великобритании его для лечения алкоголизма до сих пор нет. Причина кроется в следующем. Налтрексон – это препарат общего назначения, а значит, фармацевтической компании в условиях рыночной конкуренции просто нет смысла вкладывать деньги в клинические испытания препарата, требуемые для его одобрения. Невероятно, но факт: в 2005 г. государство потратило 400 млн. долл. на лечение 63 000 больных в специальных заведениях при стоимости 6 тыс. долл. за каждого пациента, игнорируя при этом всю позитивную информацию по налтрексону. Не менее поразителен такой факт. Британская служба здравоохранения не разрешает британским врачам выписывать налтрексон для лечения алкоголизма. И это – в стране, «терпящей поражение в борьбе с бутылкой». Вообще-то современные британские технологии позволяют легко реализовать такую программу. Но даже если человеку известно, как применять налтрексон для лечения алкогольной зависимости, приобрести его в Англии нелегко. Налтрексон одобрен в Англии для наркотической зависимости (героин, морфий), а при других зависимостях, в т. ч. алкогольной, его могут выписать только в частном порядке. То есть любой зарегистрированный английский врач может выписать налтрексон, но больной будет вынужден заплатить за препарат. Британская благотворительная организация «Элкохол Консерн» говорит что, каждое 3-е койко-место в британских государственных клиниках занято алкоголиком. Но, как ни парадоксально и даже дико, Британская служба здравоохранения не хочет оплачивать использование налтрексона для лечения алкоголизма.
Недавно я встречался с американской учёной, в течение более чем 20 лет сотрудничавшей с Британской службой здравоохранения. Она хорошо знакома с литературой по проблемам алкоголизма, но практически ничего не знает о налтрексоне, никогда не слышала о методе Синклера и фармакологическом отвыкании. «Перед нашей встречей я звонила в США нескольким коллегам, они – выдающиеся специалисты, но понятия не имеют, о чём вы с Синклером говорите», – сказала она. Оказалось, что она не знает, почему её коллеги не слышали ни о результатах 70 клинических испытаниях, ни даже о проекте КОМБАЙН, в рамках которого было исследование поведения беспрецедентно большого числа алкоголиков – 1 383 человек. Но её отношение к коллегам такое уважительное, что, по её мнению, они просто не могут ошибаться, поэтому она ответила мне: «Дайте мне данные и ссылки на публикации. Если то, что говорите вы с Синклером, правда, то это – революция в лечении алкоголизма. Она изменит мир».
