Лидер должен дать людям возможность спокойно принимать на себя риски. Назовем это «экспедиционным маркетингом» в соответствии с термином, который придумал покойный исследователь менеджмента, профессор и писатель К.К. Прахалад
[56]
. Дэнисон считает, что это означает «попробовать нечто новое, посмотреть, что получится – и извлечь необходимые уроки»
[57]
.
«Единственное средство придать людям спокойствие в условиях неизвестности – спокойно относиться к ним самому», – говорит автор книг о лидерстве Джон Максвелл. «Люди очень хорошо чувствуют, когда руководитель неспокоен или ощущает себя неуверенно в отношении будущего. Прежде чем внушать спокойствие другим, руководители должны почувствовать спокойствие сами»
[58]
.
Это чувство знакомо Максвеллу не понаслышке. В течение 25 лет он служил пастором. Его церковь решила переезжать, и стоимость этого мероприятия составляла около сорока миллионов долларов. Понятным образом, руководители церкви испытывали по этому поводу определенную нервозность, но Максвеллу удалось выразить свою уверенность в успехе проекта и свое спокойствие в связи с принятым решением. Вскоре Максвелл мог с уверенностью говорить о том, что его аудитория почувствовала себя спокойнее. То же самое ему нужно было сделать и в отношении прихожан. «Ничто не делает последователей столь же неуверенными и не заставляет их так нервничать, как неуверенность их лидера. Но как только они видят спокойствие и уверенность, эти чувства передаются и им. Они становится спокойнее», – говорит Максвелл
[59]
.
Говоря о ведении дел в условиях неопределенности, отставной генерал-майор морской пехоты Том Дрод вспоминает о «четырех элементах, которые следует учитывать при командовании в зоне военных действий: усталости, страхе, неудачах и эмоциях». Находясь на должности заместителя командира дивизии во время операции «Буря в пустыне», он обязательно рассказывал старшим и младшим офицерам, чего они вправе ожидать с началом боя. Отдельно подчеркивал необходимость «поддержания сплоченности в боевой единице» – чтобы противостоять страху, а также в качестве средства защиты от эмоций, которые могут переполнять командиров при виде понесенных потерь
[60]
.
Дрод отмечает, что руководители «часто больше озабочены тем, как проводить изменения, а не тем, как объяснить, почему это делается». Своим морским пехотинцам (а позже – сотрудникам на гражданской службе) он говорил так: «А теперь я хочу, чтобы те из вас, кто ближе знаком с проблемой, помогли мне… Если вы можете объяснить, почему это так, большинству людей этого будет достаточно, чтобы не слишком беспокоиться по этому поводу»
[61]
.
Профессор бизнес школы Wharton университета Пенсильвании Майкл Юсим часто слышит такую жалобу: «Я всего лишь стараюсь делать свою работу. Если бы только парни наверху озаботились тем, чтобы рассказать, куда мы движемся, мне было бы проще». Ясность является больным вопросом. Юсим считает, что «руководители должны быть настойчивее со стратегической историей – куда идем и как мы туда попадем». Они должны формулировать эту тему так, чтобы «люди на передовой прислушались и переварили услышанное. Служебные записки для этого не годятся, годового отчета недостаточно». Нужно активное участие. Юсим говорит, что «лучшие из знакомых мне руководителей – те, кто сами и с помощью ближайших сотрудников стараются чаще говорить с сотрудниками на протяжении всего годового цикла»
[62]
. Это можно делать и на небольших совещаниях с узким кругом участников, и на больших выездных мероприятиях. Задача – «управлять в движении», когда лидер, по словам Юсима, «вновь и вновь артикулирует видение, миссию и стратегию». Недостаточно провозгласить цель. Надо сказать людям, в чем важность стратегии – и почему они так важны для ее воплощения.
Руководители указывают путь
Винит Наяр считает людей главным фактором роста. Наяр – генеральный директор компании HCL Technologies, и он уверен в том, что надо создавать то, что «я называю организационными инновациями». Для этого, как говорит Наяр, «надо поставить людей в центр стратегии, чтобы иметь возможность привлекать лучших, удерживать лучших, мотивировать лучших – и получать все самое лучшее от самых лучших»
[63]
.
Говоря об условиях неопределенности, Наяр придерживается необычных для западной ментальности взглядов. «Самая большая неясность образуется с появлением на свет ребенка – совершенно не ясно, как сложится его жизнь. Бóльшую неясность трудно себе представить». Во многих странах Азии принято просить бабушку взять младенца на руки и объявить, кем он будет, став взрослым – например, ученым, художником или деловым человеком. Члены семьи напоминают ребенку о том, что говорила бабушка, и это может помочь ему в выборе жизненного пути.
Неоднозначность необходима, считает Наяр, перенося свою аналогию на мир бизнеса. «Если она отсутствует, ее следует создавать, поскольку будущее…. не предопределено». Кроме того, руководитель должен «превращать неопределенность в положительность». Лидеры должны рассматривать неопределенность не как нечто негативное, а как возможность. Наяр приходит к заключению: «Если вы создали культуру, в которой людям нравится состояние неопределенности, то не будет правых или неправых в том, что касается экспериментирования. Такая культура вдохновляет людей на творчество»
[64]
.
Наяр разделяет неопределенность и вероятность. Например, Google проявляет неутомимую тягу к инновациям, создавая множество продуктов и рассчитывая, что один – два из них окажутся успешными. «Это – вероятность», – говорит Наяр. Сравните это с кинокомпанией, у которой в производстве находится только один фильм: налицо неопределенность, поскольку компания не знает, будет ли этот фильм иметь коммерческий успех. Ее руководители должны «создавать вокруг этой неясности радостное возбуждение», чтобы люди не беспокоились по этому поводу.
Однако бывает и так, что в условиях неопределенности надо «смириться с судьбой», или, как выражается Наяр, «плыть по течению». Не сопротивляясь течению, можно сэкономить силы, которые понадобятся после прояснения ситуации и появления определенности в направлении дальнейшего движения
[65]
.
