Соломенное чучело
Поле битвы аргументов усеяно телами соломенных чучел. Риторический прием, состоящий в том, чтобы найти самый слабый аргумент, который могла бы использовать противная сторона, и высмеять его, может быть весьма эффективным. Рассмотрим два примера.
«Вчера я прочел статью моего оппонента, в которой предлагается повысить налоги, чтобы мы могли выделить средства на ремонт Букингемского дворца. Я полагаю, что королева вполне способна сама поддерживать свой дом в надлежащем состоянии и не взывать к несчастным налогоплательщикам нашей страны. Поэтому я говорю: никакого повышения налогов».
«Лучшим доводом, который выдвигается за приглашение Питера Крауча на роль основного нападающего футбольной команды Англии, является его высокий рост. Однако от нападающего требуется способность забивать голы, а не высокий рост».
Оба эти аргумента нацелены на то, чтобы выставить оппонентов дураками. Однако оба основаны на ложной посылке, что у оппонентов нет других аргументов, кроме представленного. Разумеется, и за повышение налогов и за приглашение Питера Крауча можно привести гораздо более серьезные аргументы.
Вариант аргумента в виде «соломенного чучела» состоит в представлении доводов оппонента в предельно преувеличенном виде, иногда доведенном до абсурда.
«Ненавижу политиков-“зеленых”: дай им волю, они закроют все заводы в стране».
«Те, кто поддерживают сокращение расходов на оборону, хотят сделать нашу страну беззащитной перед вторжением».
Лучший способ парировать доводы типа «соломенного чучела» это, очевидно, отмежеваться от насмешливого аргумента:
«Я согласен со своим оппонентом, что повышать налоги ради ремонта Букингемского дворца глупо. Но я вижу гораздо более важные цели, на которые можно было бы направить поступления от налогов. Как насчет ремонта наших больниц? Согласны вы повысить налоги, чтобы выделить больше средств для больниц?».
Опасности аргумента двух неправедностей
Вы, вероятно, сталкивались с аргументом двух неправедностей. «У Брайбери все о'кей, потому что все поступают так же». «Если мы не станем продавать оружие этому диктаторскому режиму, ему продадут его другие». Но тот факт, что кто-то другой поступает неправедно, не означает, что это становится позволительным. Можно придумать очень страшный аргумент от педофила: «Неважно, что я изнасиловал этого ребенка: если бы этого не сделал я, его изнасиловал бы кто-нибудь другой».
Так что берегитесь тех, кто использует аргумент двух неправедностей, и не используйте его сами. Он не может оправдывать ни одну позицию.
Действенность молчания
Имейте в виду, что одним из вариантов поведения в споре является молчание. Оно может быть ценным инструментом. Я уверен, что всем вам доводилось бывать на встречах, где чем дольше говорил человек, тем меньше нас убеждала его позиция. И именно на встречах может быть предпочтительнее дать оратору бездарно преподносить свою позицию, чем вмешиваться.
Кроме того, молчание – это ключ к тому, чтобы вообще избежать спора. Вспомните Золотое правило 2: для каждого спора нужны подходящие время и место. Если вы не уверены, что время и место подходят, лучше всего, возможно, просто хранить молчание. Молчание по своей природе двусмысленно: вас нельзя счесть ни согласным с тем, что было сказано, ни несогласным. Если от вас будут требовать ответа, вы можете просто сказать: «Я не готов обсуждать это сейчас».
Молчание может быть подходящей реакцией и тогда, когда вы чувствуете, что ваш оппонент выдвинул сильный довод, отразить который вы не готовы. Промолчав, вы поощрите его представить другой довод, на который у вас может оказаться более сильный ответ.
«Молчание – один из тех аргументов, которые труднее всего опровергнуть».
Джош Биллингз
Затрудняетесь с ответом?
В ходе спора вы иногда можете почувствовать, что не знаете, что сказать. В таких случаях, возможно, лучше всего предложить продолжить спор в другое время, чтобы иметь возможность прояснить свои мысли. Если же этого сделать нельзя, полезно иметь про запас набор подходящих вопросов вроде следующих.
Полезные примеры:
«Могли бы Вы перевести это на более понятный язык?»
«А каковы Ваши вводные данные?»
«Вы просто напрашиваетесь на вопрос?»
Пока оппонент справляется с вашими вопросами, у вас будет какое-то время подумать о том, что сказать.
Краткие выводы
Выявляйте аргументы, которые на первый взгляд кажутся убедительными, но при более внимательном рассмотрении оказываются вообще не аргументами. Вдумывайтесь, следует ли из приведенного факта то, что говорит ваш оппонент. Спрашивайте себя, установил ли он факты (верны ли его посылки) и следуют ли из них его выводы.
Практические советы
Помните, чтобы оспорить любой аргумент, вы можете поставить под сомнение посылки оппонента, справедливость его выводов и найти факторы, которые перевесят его доводы. Вам стали известны ловушки и фокусы, используемые в спорах, так что вы можете распознавать их и справляться с ними на практике, когда они направлены против вас.
Глава 7. Золотое правило 7: Учитесь спорить на публике
Многие споры возникают в ходе личной беседы, но иногда и в более официальной обстановке. Например, когда вы защищаете предложение на собрании или обращаетесь к группе людей. Вот несколько советов на такие случаи.
Как выступать на публике хорошо
Будьте подготовленным. Мы говорили об этом в Золотом правиле 1. В личной беседе вы можете позволить себе немного путаться, но на презентации все факты должны быть у вас наготове.
Практикуйтесь. Если у вас нет опыта оратора, репетируйте то, что вы хотите сказать. Просто удивительно, как некоторые аргументы или шутки, прекрасно работающие на бумаге, проваливаются, когда их произносят.
Говорите не спеша. Возможно, одна из самых частых ошибок в публичных выступлениях – слишком быстрая речь. Вам может казаться, что вы говорите слишком медленно, но вряд ли это так на самом деле. Можете вы припомнить случай, когда вам казалось, что выступающий на публике говорит слишком медленно? Я сомневаюсь. Но готов держать пари, что вы можете припомнить случаи, когда выступающий говорил слишком быстро.
Не читайте по бумажке. Нам всем доводилось бывать на выступлениях, где человек просто читал заранее написанный текст. Это никогда не впечатляет. Это звучит неестественно и неуклюже. Подготовьте список тезисов, который помогал бы вам придерживаться структуры выступления. На случай, если что-либо пойдет не так, всегда полезно иметь под рукой что-то в помощь.
Избегайте речей, состоящих из начала, невнятности и конца.
Ищите контакт со слушателями. Если аудитория вам незнакома, постарайтесь явиться пораньше, чтобы иметь возможность узнать кого-то. Вид знакомых лиц всегда ободряет. В ходе выступления старайтесь обращать взгляд на разные части аудитории. Не следует просто смотреть вниз или держаться так, словно вы обращаетесь к одному человеку. Если можете, немного ходите.
