Мы возвращаемся к ограниченному в калориях Канто и неограниченному Оуэну: Канто выглядит изнуренным, усталым, бледным и несчастным в своей худобе, у него слегка приоткрыт рот, глаза пусты, он словно хочет закричать: «Умоляю, не надо больше проращенной пшеницы!»
В отличие от него откормленный Оуэн – довольный малый с хитрой улыбкой, вальяжный примат до мозга костей, с блестящими глазами, расслабленными полными губами, хорошей кожей. Он излучает мудрость, словно только что прочел Кьеркегора и пришел к выводу: «Жизнь следует проживать, глядя вперед, но понять ее можно, лишь оглядываясь назад».
Вот в чем разница между парнем, который ест стейк из мраморного мяса, и парнем, который выбрал совершенно постное филе. Или между тем, кто запивает свой бри вином Chateau Grand Pontet St. Emilion, и тем, кто хлебает воду. Как отмечает Эдгар в «Короле Лире», «сдержанность – это все». Но до сдержанности и зрелости не доживешь, питаясь на завтрак яблочной кожурой…
Тех, кто ради увеличения продолжительности жизни забывает о ее качестве, ждет печальная участь обезьяны Канто. Подобная жизнь до 120 лет имеет для меня нулевую привлекательность. Канто выглядит так, словно ему не терпится положить конец своим страданиям…
Мы не понимаем, что скрывает разум. Процесс старения остается полной загадкой. Но я готов поспорить, что жизнерадостный Оуэн переживет несчастного Канто…
Смех продлевает жизнь. Но его мало в низкокалорийном мире, и несомненно, толстяк Оуэн посмеется последним
[175]
.
Если ваша цель – прожить как можно дольше, существует длинный, бесконечный список того, чего следует избегать. И вот хорошая новость: продление жизни не должно быть слишком сложным.
Для мужчин оно может заключаться в блокировке некоторых специальных сайтов и обуздывании своей «мужественности». Позиции проэякуляционного лобби пошатнулись в 1992 году, когда в New York Times опубликовали статью под следующим заголовком: «По крайней мере у червей производство спермы сокращает жизнь особей мужского пола».
Дело в том, что доктор Уэйн Ван Вурхис из университета Аризоны дал возможность нематодам, которых также называют «круглыми червями», убивать себя, совершая совокупления. В его исследованиях нематоды, у которых не было возможности совокупляться, проживали в среднем 11,1 дня. А нематоды, которые ни в чем себя не ограничивали, – всего 8,1 дней. Подумать только: не увидеть подросших внуков, не сыграть в гольф в Сент-Эндрюсе
[176]
.
Это печальная повесть об истощенной мошонке (если она у червей есть).
«Гены и биохимические процессы нематод подобны человеческим, а также генам и процессам других млекопитающих», – объяснял доктор Филип Андерсон из университета Висконсина.
Times заканчивает логическую цепочку: «Непрекращающаяся выработка спермы сказывается на самцах, вероятно, требуя использования сложных энзимов или биохимических процессов, оказывающих вредное влияние на метаболизм… разница в продолжительности жизни мужчин и женщин [женщины живут в среднем на 6 лет дольше] может быть просто связана с выработкой спермы».
Все, больше никаких эякуляций! Это же все равно что узнать, что чистить зубы нитью вредно. Хватит утомительного секса и ноющих запястий. Проблема устранена. Значит, теперь мы проживем на 37 % дольше!
В погоне за долгой жизнью полезно избегать любого риска, в том числе ненужного и неизвестного. В конце концов, для жизни требуется совсем немного. Воздух, вода, каша с каким-нибудь источником белка, крыша над головой. Следовательно, можно предложить вообще не выходить из дома, не водить машину и не путешествовать, и уж конечно избегать встреч с другими людьми, возможно, больными кошачьим гриппом или пеленочным дерматитом.
Естественно, такое стремление избежать риска приведет к желательному результату: долгой и паршивой жизни.
Но предположим, что вы один из нескольких (миллиардов) человек, которым в жизни нужны развлечения и свобода. Тогда вопрос звучит иначе: не «как продлить жизнь любой ценой?», а «как увеличить продолжительность жизни и при этом избежать значительного снижения ее качества?».
Самый элементарный подход – есть, пить, веселиться и верить, что лишняя минута смеха и вкусные калории в перспективе обставят большинство научных теорий. Я считаю, что это правда.
Второй подход, которому можно следовать наряду с первым, – считать, что людям полезна терапия, доставляющая минимальные неудобства и основанная на научных фактах.
Краткий список
Я привожу краткий список видов терапии, применение которых сомнительно с точки зрения этики. «Этика» – расплывчатое понятие, но вот вам пример:
Если вы женщина и хотите застраховаться от рака, то можете выбрать полноценную беременность в возрасте до 20 лет. Некоторые ученые считают, что она является «самым эффективным природным средством защиты от рака груди» благодаря гормону ХГЧ.
Значит, детьми надо обзавестись еще до того, как вам стукнет двадцать? Думаю, увеличение продолжительности жизни – недостаточно веская причина для этого. Поэтому данный пункт списка мы вычеркиваем. Отделяя зерна от плевел, рассмотрим еще четырех кандидатов на исключение:
• Ресвератрол
• Инъекции иммунодепрессанта рапамицина
[177]
• Вакцины от болезни Альцгеймера
• Терапия стволовыми клетками
Возможно, все они помогут дожить до двухсот лет и более, особенно если сочетать эти средства.
Но я от них отказываюсь. Объясняю, почему.
Подобно некоторым ученым, я считаю, что зацикленность на глобальной терапии (препаратах или методах лечения с широким спектром молекулярного воздействия) в условиях отсутствия собранных за длительное время данных, – ошибочный путь, чреватый непредсказуемыми побочными эффектами.
Возьмем, к примеру, ресвератрол, в настоящее время относящийся к безрецептурным препаратам. Он эффективно продлевает жизнь почти у всех видов, на которых его тестировали, но может также блокировать или активизировать рецепторы эстрогена. Способен ли он повлиять на другие метаболические или гормональные петли обратной связи и нарушить фертильность при регулярном приеме? Неизвестно – вот почему я принимаю его недолго, в больших дозах для повышения выносливости, продолжая следить за маркерами крови, но не готов принимать неопределенное время ради увеличения продолжительности жизни. Еще пример: активаторы теломеразы, такие, как ТА-65, предназначены для увеличения продолжительности обратного отсчета на наших хромосомных часах, называемых «теломерами». Стоимость ТА-65 может доходить до 15 тысяч долларов в год. Может ли случиться так, что при усилении клеточной репликации мы повышаем вероятность опасного роста раковых клеток? Вполне. Наша наука просто не в состоянии гарантировать тот или иной исход, поэтому я отказываюсь и от ТА-65.
