Есть и другая теория – чтобы вырасти высоким, нужно крепкое здоровье и хорошее питание, а это может положительно повлиять на развитие мозга и, как следствие, интеллекта. Здорово, если бы все было так просто. Хорошее питание и здоровый образ жизни во время развития действительно способствуют высокому роста и уровню интеллекта. Однако все не может быть именно так, потому что множество детей с самым здоровым образом жизни вырастают коротышками. Или дураками. Или и тем и другим сразу.
Может быть, все дело в размере мозга? У высоких людей, как правило, мозг большего размера, а между размером мозга и уровнем общего интеллекта существует некоторая очень слабая корреляция [14]. Это довольно спорный вопрос. Эффективность работы мозга и связей в нем вносят значительный вклад в интеллект человека. Известно также, что определенные области мозга, например префронтальная кора и гиппокамп, у умных людей обширнее и имеют больше серого вещества. С логической точки зрения, это должно быть характерно для большого по размеру мозга, потому что у него есть ресурсы для расширения и развития этих областей. Судя по всему, размер мозга действительно может играть роль наряду с другими факторами, но он не определяет интеллект окончательно. Правильнее сказать, что человек с бо́льшим размером мозга с большей вероятностью будет умным, но и это совсем не обязательно. Купив новые дорогие кроссовки, вы не начнете автоматически бегать быстрее. Но при виде таких кроссовок у вас может возникнуть желание начать тренироваться. То же самое можно сказать про некоторые гены.
Генетика, стили воспитания, качество образования, культурные нормы, стереотипы, общее состояние здоровья, личные интересы, разные нарушения, – благодаря всему этому и многому другому мозг может лучше или хуже справляться с умственными действиями. Невозможно разделить человеческий интеллект и человеческую культуру, точно так же, как нельзя разделить развитие рыбы и воду, в которой она живет. А если бы вы отделили рыбу от воды, ее развитие было бы очень «недолгим».
Культура играет огромную роль в том, как проявляется интеллект. Майкл Коул в 1980-х привел идеальную иллюстрацию этого утверждения [15]. Вместе со своей командой он отправился в Африку, в отдаленное племя Кпелле, относительно не подверженное влиянию современной культуры и окружающего мира. Они хотели выяснить, будет ли интеллект у людей Кпелле таким же, как и у нас, но при этом очищенным от влияния культурных факторов западной цивилизации. На первый взгляд, результаты вызвали разочарование. Люди из племени Кпелле проявляли только зачатки интеллекта и не могли решить даже элементарные головоломки, которые ребенок из развитого мира решал запросто. Даже если исследователь «нечаянно» давал подсказки, люди из племени Кпелле их не понимали. Из этого можно было сделать вывод, что их культура была недостаточно богата и не способствовала возникновению развитого интеллекта. Или что из-за какого-то каприза природы высокий уровень интеллекта для людей из племени Кпелле был недостижим. Однако суть истории в том, что один из исследователей предложил этим людям выполнить задания так, «как это сделал бы глупец», и они тут же дали «правильные» ответы.
Сами задания были построены с учетом языкового и культурного барьера и заключались в группировке предметов. Исследователи решили, что для разделения предметов на группы (инструменты, животные, каменные предметы, деревянные и т. п.) требуются абстрактное мышление и высокий уровень интеллекта. Однако люди Кпелле всегда группировали вещи, исходя из их предназначения (то, что я могу съесть; то, во что я могу одеться; то, чем я могу копать). Нам кажется, что это «глупо», но люди Кпелле, очевидно, так не считали. Они жили дарами земли и разбивали предметы на произвольные группы. Вот важный урок того, что нельзя судить людей, исходя из собственных предрассудков (и, возможно, надо лучше готовиться, прежде чем приступать к эксперименту). Кроме того, этот пример показывает, как само понятие «интеллект» сильно меняется в зависимости от окружения и общественных предрассудков.
Менее драматичный пример этого явления известен как эффект Пигмалиона. В 1965 году Роберт Розенталь и Ленора Якобсон провели исследование, в ходе которого учителям начальных классов сказали, что определенные ученики были выдающимися или умственно одаренными и поэтому их следовало надлежащим образом учить и контролировать [16]. Как и ожидалось, результаты тестирований и академическая успеваемость у этих учеников подтверждали их повышенный интеллект. Только ученики на самом деле были самыми обычными. Но, поскольку с ними обращались как с умными и подающими надежды, они начали вести себя в соответствии с этими ожиданиями. Аналогичные результаты были получены в исследованиях на студентах колледжа. Если студентам говорили, что интеллект неизменен, они, как правило, хуже справлялись с тестами. А если им сообщали, что интеллект изменчив, они выполняли задания лучше.
Может быть, это еще одна причина, по которой высокие люди кажутся в целом умнее? Если в детстве вы были высоким, с вами могли обращаться как со взрослым, вести с вами взрослые разговоры и ваш развивающийся мозг приспособился к этим ожиданиям. В любом случае очевидно, что человеку важна вера в себя. Поэтому каждый раз, когда я в этой книге упоминаю о том, что интеллект «неизменен», я на самом деле препятствую вашему развитию. Простите, я не нарочно.
Хотите узнать еще что-нибудь интересное и странное про интеллект? Уровень интеллекта растет по всему миру, и мы не знаем почему. Это называется эффект Флинна, и он отражает тот факт, что общие значения интеллекта, как текучего, так и кристаллизованного, увеличиваются от поколения к поколению в различных популяциях по всему миру. Это может быть связано с высоким уровнем образования в мировом масштабе, с высоким уровнем здравоохранения и медицинского просвещения, с лучшим доступом к информации и сложным технологиям, а может быть, даже с пробуждением скрытых мутаций, которые медленно превратят человеческую расу в общество гениев.
В пользу последней гипотезы нет никаких данных, но фильм получился бы хороший.
Существует множество объяснений того, почему рост и уровень интеллекта связаны. Все они могут быть верны или неверны. Истина, как всегда, находится где-то между этими двумя крайностями. Это, по сути, лишь очередной пример классического спора о роли природы и воспитания.
С учетом всего, что мы узнали об интеллекте, такая неопределенность неудивительна. Интеллекту сложно дать определение, его сложно измерить и изолировать от других познавательных процессов, но он все-таки существует и мы можем его изучать. Он представляет собой конкретную общую способность, в состав которой входят несколько других. За интеллект отвечает огромное множество отделов мозга, но, возможно, главную роль играет то, как они между собой связаны. Наличие интеллекта не гарантирует, что вы будете уверены в себе, так же как его недостаток не умаляет уверенности – в данном случае логика, по которой работает мозг, перевернута с ног на голову. А вот если с людьми обращаться так, будто они умные, их уровень интеллекта действительно повысится. Получается, что даже мозг не знает, как обращаться с интеллектом, за который он отвечает. А уровень общего интеллекта зафиксирован генами и воспитанием. Но если вы будете над ним работать, то его можно повысить. Наверное.
