Вы изучали каббалу, а это не только религиозное учение, но и язык.
Да, язык, который сводит с ума. В древнееврейском языке каждой букве присваивалось число. То есть каждое слово – это сумма, определенная цифра. Ты берешь сочетание и говоришь: «Число 87 – это луна (левана на иврите), но слово „падаль“ (невела) также соответствует цифре 87, поэтому луна и падаль – это одно и то же». Это бредовая система, каббала ведет к психозу. Мы взрослые. Нам не нужно верить в волшебные сказки. Мы не можем сказать, что книга была написана Богом. Не можем сказать, что Библия – действительно священная книга, божественное слово. Мы можем назвать ее романом, произведением искусства. И языки произведение искусства. Но все, а не только иврит или санскрит. Можно играть со всеми языками одинаково.
Как вы относитесь к суфизму?
Если хорошо в нем разобраться, то можно найти прекрасные вещи. Суфизм – словно пенки с ислама. Он глубоко мистичен, но находится под сильным влиянием Корана.
Хотя Шамс ад-Дин Табризи или Руми имели очень свободные души…
Когда понял, что за каждой болезнью стоит книга: Коран, Евангелие, Ветхий Завет, буддистские сутры, я решил выздороветь. Все книги, если интерпретировать их содержание с фанатизмом, вызывают болезни. Нужно заново пересмотреть содержание всех этих текстов, надо считать их тем, чем они являются, – произведениями искусства. Библия, например, прекрасный роман.
Все верования используют метафоры, чтобы объяснить существование, но ни одно не может рассказать, что с нами происходит. Это непонимание иногда приводит нас к ошибкам. Вы не думаете, что Бог – игроман?
Это интересная интеллектуальная игра – говорить о Боге и думать, что он существо, которое играет, у которого есть свои склонности, которое скучает и спасается от скуки, бросая кости. Когда Маймонид писал книгу «Путеводитель растерянных»
[17], ему понадобилось три тома, чтобы дать определение Богу и прийти к выводу, что Бог – это то, о чем ничего нельзя сказать. Бог немыслим, непроизносим. И я еще добавлю, что он нелюбим, потому что как ты будешь любить то, что не знаешь? Мне нравится мысль, что он играет, но я думаю, что это не он. Это человеческое существо играет, человечество играет. Йохан Хейзинга написал книгу Homo ludens
[18], в которой проанализировал человека как играющее существо. Человек – это существо, которое играет и строит иллюзии по своему подобию. Человек представил, что Бог играет…
Во что же вы верите?
Когда Рамакришну спросили, верит ли он в Бога, он ответил отрицательно. «Как это возможно, что такой великий мистик не верит в Бога?» – сказали ему. «Я не верю, потому что знаю его», – ответил Рамакришна. Я не верю в само понятие «вера», я верю в знание.
Знаете?
Есть вещи, которые я знаю. Дурак не знает, но думает, что знает. Мудрец не знает, но знает, что не знает. Когда дурак знает, он не знает, что знает. Когда мудрец знает, он знает, что знает.
Кто такой для вас светский святой? Кто бы им мог быть?
Я – тот человек, который решил, что будет делать только добро. Не то чтобы у меня это получилось, но я стараюсь. Я зарабатываю на жизнь, у меня есть жена и дети, чего может достичь каждый, но я еще и член общества. Для общества я и решил творить добро.
Светский святой – тот, кто имитирует святость с этих позиций. В действительности святых нет, все только подражают им. Святой должен быть совершенным человеческим существом, а мы все еще находимся в процессе эволюции. Поэтому эти люди только имитируют святость.
Как можно имитировать святость?
Интуитивно. Святой слушает, что он должен сделать. Эта информация идет изнутри, от того, кого мы называем внутренним Богом. В нас нечто, говорящее нам: «Как лучше поступить в такой ситуации? Как помочь ближнему?» Для светского святого не существует жертв, как и все, он избегает мазохистских жертв святых великомучеников и живет нормальной жизнью, интегрированный в общество. Но кроме этого он знает о мире, о том, что его действия должны иметь целебный эффект для других и для него самого. Святость не принадлежит религиям и не означает подавление сексуального влечения. Святость – это обладание космическим и божественным сознанием. Когда я только начал говорить о светских святых, меня принимали за умалишенного, но сейчас этим занимается все больше людей. Было необходимо поднять тему светской святости, и я это сделал. Как сейчас говорю, что, для того чтобы искусство стало искусством, оно должно лечить. И многие начали этим заниматься. Когда к тебе приходит идея и ты ею делишься, она распространяется. Когда распускается цветок, везде наступает весна.
II
Необходимо ли для нашего сознания заниматься политикой?
Политики выполняют социальную функцию, они наши служащие, мы им платим. Надо отдавать себе отчет, что президент – нанятый нами управляющий, а полицейские – наши служащие, такие же, как кассиры в банке или официанты. Политики – наши служащие, а не хозяева.
А кому-то, может быть, нравится заниматься политикой…
Мне никогда не нравилось, я всегда ненавидел политику. И всегда старался держаться от нее подальше, потому что считаю, что политика должна быть смесью метафизики, мистики и искусства. Я рекомендую людям завязывать с политикой, которая превратилась в раковую опухоль общества и потеряла всякий смысл. Сегодня президент – это не крупная фигура, а просто устарелый символ, но за его спиной стоят мультинациональные и нефтяные корпорации и так далее. Мы очень хорошо можем жить без них, без марионеток и представительских должностей. Люди учатся, они видят, как политиков пародируют на телевидении куклы или юмористы, и их уже не так легко запутать, как раньше.
В то же время вы говорите, что нужно изменить мир…
Надо менять мир, но не с помощью политики. Когда я был в Латинской Америке, многие советовали мне вступить в левую партию, иначе, грозили они, мне никогда не достичь там литературного успеха. Мне говорили, что если я не выступлю на стороне левых, люди подумают, что я за правых. «Выступи, и достигнешь успеха! Мы все это сделали! Если ты этого не сделаешь, мы будем врагами», – говорили они. Я не встал на их сторону, потому что считаю, что искусство не политика, это политика должна превратиться в искусство, а не творческий человек в политика.
Какую утопию вы бы предложили для современной эпохи?
Для начала я бы хотел, чтобы люди работали в паре, начиная со школы. Чудовищно, что дети от родителей попадают в учебное заведение, где их учит только мужчина или только женщина. Это отрицание пары. На уроке должны присутствовать два учителя – мужского и женского пола, так же как должны существовать Папа и Папесса, президент-мужчина и президент-женщина (необязательно муж и жена). Это то, что я изменил бы в первую очередь в политике для улучшения социальной жизни: все действия в ней должны осуществляться парами, в которых мужчина и женщина дополняют друг друга.
