Трудно отыскать пример более яростного соперничества, чем между командами Blue Devils Университета Дьюка и Tar Heels Университета Северной Каролины. В 2010 году группа ученых из Университета Дьюка (мы полагаем, что они были объективны) собрала самых заядлых баскетбольных фанатов – 12 из Университета Дьюка и 11 из Университета Северной Каролины, – чтобы провести исследование эмоциональной памяти. В течение недели болельщики трижды посмотрели все вместе драматичный матч между командами Blue Devils и Tar Heels, транслировавшийся на большом экране. Затем ученые показали каждому из испытуемых по 64 видеофрагмента, вырезанных из матча, предварительно надев на болельщиков специальные жидкокристаллические очки, благодаря которым создавалось ощущение, что испытуемые находятся в самом центре событий, а вокруг них шумит толпа. Одна половина клипов демонстрировала моменты, удачные для команды Blue Devils, а вторая – для Tar Heels. Фанаты должны были оценить эмоциональную насыщенность каждого фрагмента. Но клипы были незаконченными. Каждый 12-секундный ролик обрывался на том самом моменте, когда баскетболист бросал мяч. Задача болельщиков состояла в том, чтобы вспомнить, попал ли мяч в корзину.
Собрав все необходимые сведения, ученые выяснили, что фанаты лучше запоминают моменты успеха любимой команды, нежели эпизоды ее неудач. Очевидно, воспоминания, связанные с положительными эмоциями, точнее, чем воспоминания о негативном опыте.
Пока фанаты следили за развитием событий, ученые наблюдали за активностью их мозга с помощью аппаратов МРТ. Активность некоторых областей, например гиппокампа (эпизодическая память) и миндалевидного тела (эмоции), была вполне ожидаемой. Но на снимках МРТ обнаружилось и кое-что дополнительное: оказалось, что еще несколько областей мозга помогали припомнить матч. Одной из них была медиальная префронтальная кора, которая, как мы уже упоминали, отвечает за эгоцентричное мышление. Эгоцентризм в данном случае – это не желание купить, допустим, дорогую машину. Всякий раз, когда мы наблюдаем нечто, что кажется нам тесно связанным с нашим «Я», медиальная префронтальная кора включается в работу. В одном исследовании, проведенном в Торонтском университете, испытуемым называли разные прилагательные, например «упрямый», и просили ответить на два вопроса:
1. Описывает ли слово «упрямый» лично вас?
2. Описывает ли слово «упрямый» [бывшего премьер-министра Канады] Брайана Малруни?
На снимках МРТ было видно, что медиальная префронтальная кора испытуемых активируется только при ответе на первый вопрос. Она включается в работу, когда вопрос касается непосредственно нас, но, когда он отсылает нас к кому-нибудь еще, она не реагирует, даже если тема по-прежнему связана с упрямством.
Почему же область мозга, ответственная за эгоцентричное мышление, участвует в припоминании самых эмоциональных эпизодов баскетбольного матча? Дело вот в чем: фанаты настолько увлечены игрой любимой команды, что мысленно соотносят себя с игроками, причем настолько, что это отражается на снимках МРТ. Мысли об игроках становятся мыслями о себе. Думая об игроках на поле, они думают и о себе тоже.
Но у этой нейрологической истории есть продолжение. Снимки показали, что, пока испытуемые припоминали детали матча, область парагиппокампа (граничащая с гиппокампом) тоже проявляла активность. Эта зона отвечает за социальное познание, помогает, например, почувствовать сарказм в речи человека. Участники одного эксперимента смотрели видеофрагменты, на которых общались двое актеров. Один из них произносил фразы вроде «Сделаю с радостью. У меня много свободного времени». В некоторых видео фраза произносилась искренне, а в некоторых – с горечью и сарказмом: «Сделаю с радостью. У меня мно-о-ого свободного времени». Всякий раз, когда испытуемые верно обнаруживали сарказм в речи персонажа, область парагиппокампа активировалась. Когда же пациенты с повреждением области парагиппокампа принимались за задание, им было значительно сложнее его выполнить.
Хотя область парагиппокампа известна своей ролью в осмыслении пространственных отношений, этот эксперимент показывает, что она важна и для социального познания. В контекст баскетбольного матча эта идея вписывается безупречно. В конце концов болельщики идут на стадион или смотрят матч по телевизору в компании друзей – совсем как в упомянутом нами эксперименте. В обоих случаях возникает множество социальных нюансов: фанаты сталкиваются с реакцией других болельщиков, соревновательной атмосферой, скрытыми и явными насмешками. Мозг обрабатывает события матча в привязке к эмоциям зрителя. Эмоциональная насыщенность момента зависит не только от самого матча, но и от значимости матча для болельщика. Фанат ассоциирует себя с игроками, тем самым запуская процессы эгоцентричного мышления в медиальной префронтальной коре. Решающие моменты игры болельщик переживает не один, а вместе со своими друзьями (и недругами), сидящими вокруг, поэтому в парагиппокампе включаются механизмы социального познания.
Мозг заносит информацию в память, исходя из сложного контекста обстоятельств и эмоций, таких, например, как социальный аспект матча, ликование или разочарованность фаната. Между областями мозга, активирующимися, когда болельщики наблюдают за игрой, и воспоминаниями о матче в целом и его нюансах в частности формируются прочные связи. Фанаты припоминают детали исходя из личного и социального значения этих деталей, в чем им помогает медиальная префронтальная кора и область парагиппокампа. Они работают сообща, находясь как в идейной, так и в неврологической связи.
Звезды матчей – это спортсмены; звезды воспоминаний болельщиков – это они сами. Осознанно или нет, но болельщики запоминают значимые для них самих моменты матча и в определенном смысле даже считают себя его участниками. Когда мы хотим поделиться моментом из прошлого, мы не просто описываем его; мы рассказываем историю, у которой есть начало, середина и финал. И каждый из нас видит самого себя в роли главного героя.
Почему мы помним, где были 11 сентября?
Вы помните, где были воскресным утром 18 ноября 2001 года? Я тоже нет. Я с трудом припоминаю, что делал два воскресенья назад. Однако все мы помним 11 сентября 2001 года необычайно хорошо, помним не только трагические события, произошедшие в этот день, но и то, где мы были и что делали, когда в новостях сообщили о случившемся. Вспоминая события 11 сентября, люди в первую очередь говорят не о самом теракте, они рассказывают что-нибудь такое: «Отлично помню тот день. Я зашел в Starbucks купить себе капучино, как вдруг по радио объявили…» или «Я сидел в аудитории, и к нам зашел профессор и сообщил обо всем». Странно, не правда ли? 11 сентября стало днем национальной трагедии, коснувшейся всех нас. Произошедшее изменило ход истории. Однако первое воспоминание, которым мы все (исключая непосредственно пострадавших) делимся с другими, связано с каким-либо абсолютно незначимым действием, которым мы были заняты в тот момент.
Этот феномен называется «вспыхивающей памятью» и характеризуется высокой детализацией воспоминаний о масштабном, впечатляющем событии. В ходе исследования «вспыхивающих воспоминаний» ученые в сентябре 2001 года опросили 168 человек. Им задавали вопросы об обстоятельствах, в которых они находились, когда узнали об атаках на Всемирный торговый центр и Пентагон. Спустя два года ученые повторили эксперимент, чтобы проверить, не изменились ли последовательность и детальность воспоминаний. Чтобы было с чем сравнивать, ученые сообщили 185 испытуемым из контрольной группы, что те участвуют в лотерее. Затем каждому из них пришло текстовое уведомление о том, что они не выиграли. Ученые попросили участников описать, где они были и что делали, когда получили печальную весть о том, что приз им не достанется. Этот опрос они тоже провели дважды: через несколько дней после получения сообщения и спустя год.
