Среди жителей США я провел опрос, попросив определить вероятность с одного билета сорвать джекпот Powerball.
Эта лотерея известна довольно хорошо, ее билеты продаются (и усиленно рекламируются) в сорока трех штатах. Ответ на вопрос предлагалось выбрать из списка диапазонов, где каждый последующий в 10 раз больше предыдущего.
Я отчасти предполагал, что стану свидетелем наивного оптимизма. Зачем люди вообще играют в лотерею? Разве что шансы на победу они рассматривают сквозь розовые очки. В действительности вероятность выиграть в Powerball – шансы указаны на обратной стороне каждого билета – составляют 1 к 175223510. Выходит, «один к 100 миллионам» – лучший из вариантов, представленных в опросе. Но большинство ответов пришлось на пессимистическую сторону реальности, хотя разброс был достаточно велик: от одного к миллиону до одного к триллиону. Значит, люди не считают шансы на победу более высокими, чем они есть на самом деле. Похоже, дело все-таки в том, что их прельщает возможность помечтать и тот, кто идет покупать лотерейный билет, о вероятности выигрыша особо и не задумывается.
Быть может, любители сыграть в лотерею отличаются от всех прочих тем, что шансы на победу оценивают иначе. Но проведенный в Институте Гэллапа в 1999 г. опрос показал, что за минувший год лотерейные билеты приобрели 57 % американцев
[233]. Не так уж и много, выходит, разницы между «любителями сыграть в лотерею» и «кем бы то ни было еще».
Если какие узкоспециальные знания и коррелируют с доходом, то можно, пожалуй, предположить, что умение управлять личными финансами к таким знаниям относится, – и предположение окажется верным. Я составил список из шести вопросов, касающихся сложных процентов, инфляции и налогов в аспектах зарплаты и сбережений обыкновенных граждан. Независимо от возраста или образования у испытуемых, ответивших правильно на большинство вопросов, доход и сбережения оказались самыми высокими
[234].
В зависимости от результатов теста разница в семейном доходе 35-летнего человека, получившего образование в четырехлетнем колледже, варьируется в пределах 18 тысяч долларов в год. Хотя разница не такая большая, как мы обнаружили в ряде тестов на спортивные и общие знания, но все-таки впечатление она производит.
Что же такое деньги, как не способ достичь счастья? Ведь с ним финансовая грамотность тоже коррелирует. Кто блестяще справился с тестом, оценили по четырехбалльной шкале свой уровень счастья на 24 % выше тех, кто сделал ошибки в заданиях
[235].
Является ли финансовая грамотность причиной благосостояния или же наоборот? У состоятельных людей есть хороший повод заняться самообразованием в вопросах ипотеки, налогов и пенсионного плана, осуществляемого под управлением работодателя. А если такого повода нет, все это может показаться весьма скучным. В этом смысле можно сказать, что благосостояние – причина финансовой грамотности.
По результатам теста на финансовую грамотность можно предсказывать уровень дохода
Однако финансовая подкованность нужна не только богачам. Беспокоиться по поводу инфляции особенно стоит рабочим, чьи зарплаты не поспевают за растущими ценами, и пенсионерам, живущим на фиксированные денежные выплаты. С инфляцией сталкиваются всякий раз, когда идут в магазин или заправляют машину. В исследовании был такой вопрос:
Что лучше для человека, если у него фиксированный доход: 3 %-й или 7 %-й показатель инфляции?
А. Лучше 3 %-й.
Б. Лучше 7 %-й.
В. Показатель инфляции в данном случае не имеет значения.
Едва ли можно представить более легкий вопрос на тему инфляции. Правильный вариант «А» выбрали 75 %. Остается надеяться, что оставшиеся 25 % доверяют вести свои финансовые дела кому-нибудь более знающему.
В результате ипотечного кризиса 2007–2009 гг. обличать виновных взялись и правые, и левые. Консерваторы говорили, что покупатели жилья, взявшие непосильную ссуду, показали себя безответственными. Либералы говорили, что кредиторы, дававшие в долг чересчур охотно, показали себя спекулянтами. Но иногда из виду упускают то, что многие заемщики просто-напросто не имеют элементарных знаний, необходимых для принятия хороших решений. В 2010 г. исследование, проведенное Федеральным резервным банком Атланты, обнаружило корреляционную связь между неумением как следует считать (испытуемым предложили ответить на ряд простых вопросов) и неспособностью рассчитаться с самым настоящим ипотечным кредитом
[236]. По сравнению с остальными опрошенными заемщики, ответившие совсем плохо на простые финансово-математические вопросы, чаще запаздывали с выплатами, не рассчитывались с долгами и получали отказ в праве выкупа закладной. Эта корреляция сохраняется независимо от уровня дохода, расовой принадлежности и прочих демографических факторов.
Вопросы Федерального резервного банка оказались даже проще, чем задавал я. Вот к примеру:
В магазине распродажа: все товары выставлены за полцены. До распродажи диван стоил 300 долларов. За сколько его можно купить теперь?
[237]
Неудивительно, что, если человек не может ответить на этот вопрос, он едва ли будет способен понять нюансы единовременного кредитного платежа или отрицательной амортизации. С этой точки зрения морально-оценочные эпитеты, как, например, «безответственный» и «спекулянт», могут оказаться неуместными. Раз элементарные математические навыки отсутствуют, финансовая ответственность все равно что пустой звук.
Оливия Митчелл из Уортонской школы бизнеса и Аннамария Лусарди из Школы бизнеса при Университете Джорджа Вашингтона уже некоторое время изучают взаимосвязь финансовой грамотности и достатка. По их подсчетам, для трети населения страны уровень неравенства в распределении достатка обуславливается «пробелами в финансовых знаниях»
[238]. Тем, кто знает больше, удается и денег скопить, и капитал вложить с умом.
«Самая могущественная сила во Вселенной»
В моем исследовании один вопрос оказался существенным индикатором дохода, достатка и счастья.
Предположим, на безналоговый сберегательный счет положили одну тысячу долларов под 7 % годовых. Через сколько лет первоначальная сумма удвоится, превратившись в две тысячи долларов?
