Я не имею здесь возможности исследовать все моменты, связанные с этим интригующим фрагментом. Но в главе 1 я указал на тот почти всеми признанный факт, что оригинальное окончание текста Марка, где говорится о событиях после воскрешения, был утерян. Следует также отметить, что ученых давно уже поражала крайняя отрывистость повествования Марка в плане его переходов от одной истории или сцены к другой. Эти факты могут указывать противоположный смысл реальной ситуации в отличие от описанной Климентом: возможно, Марк сначала написал текст, включавший в себя значительное число тайных учений, но позже он был отредактирован самим Марком либо кем-то еще для общего пользования. В любом случае это может послужить объяснением лакун в тексте и отрывистости повествования. Какие бы заключения мы ни решили вывести из этого фрагментарного письма, следует сказать, что более известные работы Климента открывают нам человека огромной учености и миротворческих наклонностей. Хотя Климент и выказывал презрение наиболее сомнительным элементам греческой религии — ее оргиастическим ритуалам и недостойному поведению богов, — он восхищался греческой философией и предпринимал попытки интегрировать ее в нарождающееся ортодоксальное христианство. Его писания полны цитат — не только из Библии и известных языческих авторов, таких как Гомер и Платон, но и из многих других, фрагменты которых дошли до нас только потому, что Климент цитировал их в том или ином месте. И хотя Климент и находит острые слова для гностиков, он предоставляет гносису место в своей теологической системе и доказывает его совместимость с сущностью христианской веры.
Рассуждения Климента во многих отношениях схожи с теми, что характерны для классических гностических школ. Он часто подчеркивает необходимость скрывать подлинный смысл христианской доктрины, используя для этого символы и аллегории. Он выделяет три опорных основания в человеческом роде: «язычников», «верующих» и гностиков, что в какой-то степени соответствует гностическому делению человечества на телесную, психическую и пневматическую части. Более всего Климент щедр на хвалы истинным (то есть принадлежащим к ортодоксальному христианству) гностикам — «тем, кто знает Бога». Гностик — это имитатор Бога, терпеливый, владеющий собой, безразличный к боли и нищете и готовый в случае необходимости принять мученическую смерть. Помимо этого гностик — человек веры. «Гностик… определяется верой». Более того, «вера — это нечто превосходящее знание».
Подобно другим Отцам Церкви, Климент отвергает «ложный гносис», который, по его утверждению, принес подлинному гносису плохую репутацию. В теологическом плане самым затруднительным моментом явилось то, что гностики отказывались идентифицировать Бога Ветхого Завета с любящим Отцом, описанным Иисусом. Но Климент также осуждает их сексуальные нравы (которые, с его точки зрения, либо слишком распущенные, либо слишком строгие — в каждой секте по-разному), их презрение к телу и отвержение ими отдельных писаний, таких как Послания Тимофею. (Надо сказать, что современные ученые согласны с гностиками в том, что эти послания ошибочно приписываются Павлу.)
Однако за всем этим скрываются более глубокие разногласия, намного более фундаментальная основа водораздела, чем простые разночтения отдельных вопросов доктрины и духовной практики. Я уже намекнул на это, говоря, что для Климента вера выше знания. Это основной пункт, по которому расходятся ортодоксальное христианство и гностицизм. Для Климента, как практически для всех ортодоксальных христиан, вера является основным условием: сначала веруй, а потом познаешь. Для гностика вера является вторичной, она выступает лишь облегченным средством до тех пор, пока не обретешь знание — непосредственное опытное знание, составляющее основу гносиса.
Вне всякого сомнения, это служит объяснением известного высокомерия гностиков, за которое их столько поносили. Они не желали ставить веру впереди знания; они считали, что-либо ты познал, либо нет, и вера является лишь станцией на пути, а возможно, просто обходным путем. Для обычных верующих такой тип отношения к их установкам должен был представляться своего рода снисхождением. Во многом это объясняет сложившуюся судьбу гностических школ. Поскольку гностики в конечном счете доверяли лишь своему собственному опыту, каждый из них видел космос в несколько отличающемся виде; нельзя было отыскать двух гностических учителей, излагавших бы в точности одну и ту же доктрину. Во многом поэтому организованная иерархия для них была не только не нужна, но и в определенном смысле невозможна. Поскольку они не желали выказывать свое доверие церковным властям * или теологическим партийным линиям, они не могли организовать институции, которые смогли бы составить конкуренцию образовывавшейся католической церкви. Так что в итоге они исчезли.
Несмотря на свою близость к гностикам, Климент в конце концов выбрал путь веры. Или же Климент осуществлял двойную игру, делая вышеприведенные заявления в своих работах, рассчитанных на широкую публику, но говоря совсем иные вещи среди посвященных? Ведь иногда он дает понять, что произносимое на публике может быть противоположным сказанному в приватной обстановке. Мы не собираемся выяснять это. В любом случае его фигура никогда не отвергалась церковной иерархией. Он был канонизирован и с того периода до настоящего времени всегда оставался в числе наиболее почитаемых Отцов Церкви, особенно в православии.
Отвержение Оригена
Оригену, другому великому Отцу Церкви, не столь благоволила фортуна. Особое положение Оригена заключается в том, что этот, вероятно, самый великий христианский философ оказался непризнанным уже после своего ухода из жизни. Существует изрядное число фигур, включая Мейстера Экхарта, Катерину Сиенскую и Якоба Бёме, к которым относились с подозрительностью или враждебностью при жизни, и лишь после своей смерти они были реабилитированы. И есть лишь считанное число людей, считавшихся правоверными во время их жизни и отвергнутыми в позднейший период. По этой причине иногда трудно бывает в точности определить, чему же именно учил Ориген: дело не только в том, что многие из его работ исчезли, но и в том, что некоторые из них сохранились лишь в переводе на латынь, — переводчики же искажали смысл его писаний, с тем чтобы сделать его более приемлемым для своего времени.
Ориген родился около 185 года нашей эры, вырос в Александрии, — как мы видели, эпицентре гностических течений. Он воспитывался в христианской семье. Отец дал ему великолепное образование, в программу изучения входили не только христианские писания, но также и языческие классики — так Ориген стал самым образованным из всех Отцов Церкви. Его отец погиб во время преследований со стороны Септимия Севера в 202 году нашей эры (последний же вынудил Климента бежать из Александрии). На Оригене, старшем сыне, осталась обязанность обеспечивать большую семью. К счастью, состоятельная христианская женщина стала его покровительницей, позволив ему завершить свое образование, так что он смог потом работать в качестве grammateus, преподавателя греческой литературы. В молодости Ориген проходил обучение у Аммония Сакка, платоника, обучавшего также знаменитого философа-неоплатоника Плотина. Многие ученые допускают, что он мог учиться и у Климента, жившего в Александрии в период молодости Оригена, однако последний ни разу не упоминает имени Климента в своих дошедших до нас работах.
