Позднее лидеры научатся принимать своевременные решения и разовьют способность мотивировать других, однако для этого необходим значительный опыт. И конечно, степень освоения этих навыков зависит от конкретного человека и конкретного навыка.
Следует отметить, что от лидеров команд не ждут создания концепции развития и определения целей компании. Это дело генерального директора и топ-менеджеров, которые формулируют цели лидерам команд, а те, в свою очередь, – своим коллегам. Однако лидеры команд должны чувствовать себя вправе внести свой вклад (если они могут) в формирование целей компании и ее видения.
И еще одно: каждый лидер несет перед членами своей команды ту же ответственность, что и генеральный директор – перед сотрудниками компании. И эти лидеры не могут быть освобождены от ответственности, так же, как и генеральный директор. Как было сказано в главе 4, лидеры должны:
• уважительно относиться к сотрудникам;
• развивать у сотрудников уверенность в себе, самоуважение и позитивное восприятие себя и своей работы;
• вырабатывать в сотрудниках ощущение, что от них действительно зависят результаты деятельности компании в настоящем и ее успех в будущем (см. главу 8);
• помогать всем сотрудникам в развитии их личностных качеств.
Все это уже обсуждалось в главах 3 и 4.
Лидерские команды должны стать эффективным средством стратегического распространения принципов лидерства в разных частях компании наряду с индивидуальными лидерами, не входящими в команды. Распределение команд в рамках корпоративной структуры будет осуществляться в зависимости от того, в какой мере они необходимы для разных видов деятельности и насколько эффективно сотрудники усвоили лидерские принципы.
Таким образом, дух лидерства компания впитывает вместе с инициативностью, новыми идеями и способностью здраво мыслить. А противоречия в командах и их совместное преодоление лишь укрепляют этот дух.
Обычно лидерские команды более постоянны, чем оперативные, но легко поддаются изменениям в зависимости от условий. Кроме того, лидеры и члены команд также могут меняться. Таким образом, команды лидеров обеспечивают компании гибкость; они легко переносят преобразования в отличие от организаций с административно-командной моделью управления, где «реорганизация» наделяет властью и полномочиями одних и вызывает противление изменениям у других. «Организационная структура», четко определяющая власть и полномочия, в компании лидерского типа становится ненужной. Команды лидеров и отдельные лидеры – это часть структуры компании лидерского типа, которая будет рассмотрена в следующей главе.
Команда председателя совета директоров
Рассмотрим теперь уникальную лидерскую команду – команду «на самом верху». Несмотря на то что такие команды задуманы для компаний лидерского типа, с их помощью можно улучшить управление компании административно-командного типа.
Команда председателя совета директоров состоит из генерального директора и одного или двух тщательно отобранных топ-менеджеров, равноправных партнеров генерального директора. Принципы иерархии здесь не действуют; все трое (или двое) в процессе работы пройдут экспресс-курс обучения основам лидерства и смогут сотрудничать на равных. Как настоящие партнеры, они будут доверять друг другу. Каждый сможет говорить от лица другого. Каждый будет вправе не соглашаться с остальными, в том числе с председателем. А председатель (как первый среди равных) в случае необходимости разрешит разногласия.
Это единственно возможный путь для совета директоров компании, во главе которой стоит всесильный генеральный директор, избежать риска и не дать разрушить благосостояние корпорации.
Когда в компании с административно-командной моделью управления возникают проблемы, совет директоров смещает генерального директора и заменяет его человеком со стороны или продвигает кого-то из сотрудников фирмы. Советы директоров IBM, Westinghouse и Kodak приглашали в качестве генерального директора человека со стороны; в General Motors и Digital Equipment назначали на эту должность своих сотрудников. Однако в обоих случаях новый генеральный директор также становился единственным и всемогущим руководителем. И как бы он ни управлял, он управлял «сверху».
Эти новые генеральные директора обладали всей полнотой власти и управляли сотрудниками исходя исключительно из собственных представлений. По сути, эти компании просто меняют одного всесильного генерального директора на другого. Новых для компании людей отбирают на основе их характеристик, достижений, результатов собеседования и т. д. И эти новые генеральные директора, пришедшие со стороны, могут понять проблемы компании или узнать ее сотрудников только после вступления в должность.
Но как долго совет директоров должен ждать улучшения финансовых показателей, прежде чем сместить нового начальника? (Совет директоров General Motors ждал около двух лет, прежде чем выдвинуть на этот пост другого, уже своего, сотрудника.) Какой срок будет дан новым генеральным директорам других корпораций и какого роста прибыли от них ждут?
Как я уже говорил, ограниченные возможности жесткой командной системы управления во многом являются причиной неустойчивости и уязвимости компаний. И часто эти ограничения связаны с личностью генерального директора. Время бежит неумолимо. И только генеральный директор или совет директоров могут сказать: «Сегодня необходимы антикризисные действия». И только совет директоров может сказать: «Пришло время поменять генерального директора».
Если компания переходит от жесткого командного управления к лидерской модели, риск сосредоточения всей власти в руках одного генерального директора существенно снижается. Следуя принципам лидерства, генеральный директор будет слушать других, а сотрудники, его единомышленники, будут высказывать свои соображения и, если потребуется, выражать несогласие.
И все же с единственным лидером во главе компания тоже уязвима, зависит от состояния здоровья этого лидера и разного рода других ограничений. В компании Tenneco, которая в 1991 г. чуть не лишилась позиции в списке Fortune 500, на пост генерального директора был назначен выдающийся человек. Он умер от рака спустя два года, несмотря на героические усилия в борьбе с болезнью после перенесенной операции.
В июле 1994 г. Майклу Эйзнеру, председателю совета директоров Walt Disney, была срочно сделана операция на сердце – коронарное шунтирование. Компания заявила, что он не сможет работать в течение нескольких недель. Тремя месяцами раньше президент этой же корпорации погиб в авиакатастрофе
{50}.
После слияния Disney с ABC в августе 1995 г. Эйзнер оказался в еще более сложной ситуации. В сущности, он осознавал, что нуждается в помощи: через неделю после слияния он взял на работу «вторым человеком» в компании своего близкого друга Майкла Овица, главу фирмы Creative Artists Agency. Я председатель совета директоров, – заявил Эйзнер в интервью газете New York Times. – Мне нужен партнер. Мы будем понимать каждый шаг друг друга. Наша компания большая, она продолжает расти, и Майкл становится частью очень сильной команды»
{51}. Но они не были соруководителями – боссом оставался Эйзнер. (Как бы то ни было, Овиц покинул Disney уже через 18 месяцев
{52}.)
