Однако реакция на эти проблемы не соответствует степени их серьезности. Следующему заявлению явно не хватает ответственности: «Итак, вопрос сводится к тому, какие изменения в законе, структуре регуляторных органов и традициях корпораций помогут направить умение и энергию финансовой и управленческой элиты на достижение долгосрочного, а не сиюминутного результата?»
{133}
Как же правительство может потребовать, чтобы компании принимали долгосрочные решения? То, как управлять компанией в Соединенных Штатах, определяет только ее правление, совет директоров, конкурентная ситуация и, конечно, этика и закон.
Вознаграждение членов совета директоров. Предположим, что все описанные выше процессы запущены и необходимые изменения в управлении компанией произошли. Совет директоров работает совместно с правлением компании над принятием решений, а также выполняет свою основную задачу поддержки долгосрочных стратегий, а значит, выступает гарантом выживаемости компании. Членов совета тщательно отбирают по таким характеристикам, как способности, независимость и преданность компании; их работа ежегодно оценивается.
Разве члены совета директоров не имеют права на вознаграждение, соответствующее результатам их работы? Разве не будут чувствовать все заинтересованные лица, так же как и крупные инвесторы, что справедливость в этом вопросе способствует успеху компании? Разве не поможет справедливая система вознаграждений в подборе талантливых и преданных делу членов совета директоров?
В GM составляются годовые отчеты для комитета по делам членов совета директоров, где вознаграждение совета директоров компании сравнивается с выплатами членам совета других крупных компаний США. Каждая компания хочет, чтобы вознаграждение ее директоров было конкурентоспособным, но в организациях с моделью управления, основанной на лидерстве, также стремятся, чтобы оно было справедливым.
В GM считают, что значительную часть вознаграждения члена совета должны составлять обыкновенные акции компании и что любые изменения размера вознаграждения должны осуществляться по предложению комитета по делам членов совета директоров, но при подробном обсуждении с советом и при его одобрении. Очень разумно.
Уолтер Сэлмон предлагает некую форму опционов на акции. На мой взгляд, все заинтересованные лица (включая сотрудников) в компании с моделью управления, основанной на лидерстве, одобрят такой вариант вознаграждения директоров. И представители каждой группы заинтересованных лиц смогут участвовать в разработке такой программы.
Корпоративное управление в Европе
В Европе с корпоративным управлением дела обстоят хуже, чем в Соединенных Штатах. Например, после 18-летнего пребывания на посту председателя Карло де Бенедетти попросили уйти из Olivetti SpA, итальянской технологической компании, испытывавшей серьезные неприятности
{134}. Если бы он возглавлял американскую или британскую компанию, его давно бы сняли с занимаемой должности. За период с сентября 1992 г. по декабрь 1993 г. председатели семи крупных компаний США
{135} были отправлены в отставку, и все они проработали в компании намного меньше, чем де Бенедетти.
Financial Times по поводу отставки де Бенедетти писала: «Эта [игра мускулами] полезна не только для Olivetti; тот факт, что американские и британские акционеры более решительно действуют с отстающими компаниями в континентальной Европе, может означать начало новой эры для корпоративного управления в Европе»
{136}.
Итак, европейским компаниям стоит обратиться к опыту США и последовать рекомендациям Гарвардского университета и руководящим принципам General Motors. Безусловно, в условиях конкуренции в глобальном мире они в конце концов вынуждены будут так поступить. Таким образом, советы директоров всех компаний – как США, так и Европы – должны обладать всеми полномочиями для контроля за тем, чтобы генеральный директор каждой компании обеспечивал «успешное и долгосрочное функционирование бизнеса».
Эпилог
Начиная процесс преобразований
Если вы – генеральный директор и хотите начать преобразования в компании, обсудите эту идею с одним из членов совета директоров. Не нужно настаивать на преобразованиях – просто предложите обсудить такую возможность. И если вы как глава компании положите начало этому процессу, он будет развиваться сам.
Конечно, член совета может посчитать идею наивной и тем самым уничтожить ее на корню. Но он может и одобрить ее, сказав: «Давайте попробуем привлечь некоторых наших менеджеров к обучению лидерству. Возможно, таким образом они увеличат свой профессионализм. Мы ничего не потеряем, если попробуем».
Но возможно, вы как глава компании не хотите расставаться с властью, которая дает вам чувство безопасности. Вам не нужно бояться потерять ее – власть легко вернуть. Одна из проблем, возникающих при переходе компании к модели управления, основанной на лидерстве, заключается в том, что человек, обучающийся лидерству, скатывается к применению власти. Чтобы стать лидером, нужно иметь волю к лидерству.
Три типа компаний, готовых к преобразованиям
Какие компании имеют больше шансов перейти к новому стилю управления? Мое исследование показало, что многие частные компании (среди них и достаточно крупные) готовы к использованию новых прогрессивных способов управления, особенно если эти меры направлены на улучшение положения сотрудников. Если преобразования не отразятся негативно на цене акций, руководители вполне могут решиться на внедрение изменений. Если даже небольшое число усовершенствований будет успешным, это станет примером для других компаний и положит начало массовому движению. Фонды прямых инвестиций также могут быть заинтересованы в реорганизации приобретенных ими компаний. Глава фонда может начать процесс реорганизации компаний с обсуждения данного вопроса с их руководителями.
И конечно же, новые компании могут начать свое развитие как компании лидерского типа, т. е. подобрать таких руководителей, которые вместе будут учиться лидерскому стилю управления и изначально откажутся от авторитарной модели руководства.
Другие типы компаний, готовые к преобразованиям
Другой способ пробудить интерес к изменениям – рассмотреть ситуации, когда переход от административно-командной модели управления к модели управления, основанной на лидерстве, рискован, но оправдан, а затем соотнести эти гипотетические ситуации с положением дел в вашей компании. Рассмотрим несколько примеров.
