• MBV – метод культурных преобразований, включающий и поэтапные, и радикальные перемены, которые иногда называют изменениями первого и второго порядка.
• Для того чтобы соответствовать требованиям XXI века, корпоративные лидеры должны уметь проводить мониторинг изменений в окружающем мире, двигаться вперед и обновлять предприятие; отсутствие этих навыков может привести к преждевременной гибели компании.
• Размышляя о необходимости перемен, следует задуматься над двумя вопросами. Что нуждается в изменениях? Каков масштаб (глубина) изменений (адаптивных или трансформирующих)?
• Для преобразования компании вы должны определить масштаб и уровень изменений.
• Правильно выбрать время для осуществления изменений – важнейшая задача в рамках стратегического развития компании.
Глава 4
Сущность двух разных культур: контроль и развитие
«Координаторские полномочия должны исходить сверху и распространяться тем активнее, чем ниже вы опускаетесь по иерархической пирамиде. Поэтому обязанности каждого сотрудники должны быть четко обозначены».
Фэйол, французский менеджер, 1945
«Топливо, необходимое для путешествия в будущее, – это не деньги, а эмоциональная и интеллектуальная энергия каждого сотрудника».
Хамел и Прахалад. «Новое мышление спустя полвека после Фэйола», 1995
«Раньше мы говорили: контроль лучше доверия, а теперь говорим: доверие лучше контроля».
Динер, немецкий предприниматель
Насколько убеждения и ценности, вдохновляющие компании начала XX века, отличаются от тех, которые доминируют сегодня в большинстве предприятий? Каковы новые убеждения и ценности, которые приведут к необходимым изменениям в структуре, процессах и HR-политике, чтобы компании удержали свои рынки и завоевали новые в XXI веке? Цепляемся ли мы за культуру контроля или создаем среду, которая поощряет развитие во всей компании? Спросите себя, что необходимо – контроль или развитие, чтобы не просто выжить, а процветать.
До сих пор мы рассматривали важность ценностей и культуры организации, а также причины, по которым компании должны быть готовы изменить свое мышление и свою деятельность. В этой главе мы подробнее остановимся на двух преобладающих типах культуры – контроле и развитии, и попытаемся выяснить, почему преобразование методов управления необходимо для успеха MBV.
По сути, с середины XIX века существуют две концепции, отражающие противоположные подходы к идеальным методам мышления и деятельности в бизнес-управлении.
• Стремление к рационализации компании с помощью традиционных ценностей иерархического контроля (то есть порядок, подчинение, лояльность, безопасность и т. д.).
• Стремление к управлению компанией с помощью новых ценностей личностного развития и постоянного обучения (то есть креатив, самостоятельность, разнообразие, умение идти на риск и т. д.).
Стратегия подавляющего большинства современных компаний основана на традиционных организационных моделях с ориентацией на иерархический контроль. Чрезмерная опора на контроль и рациональные процессы (сравнительно спокойные и предсказуемые) создает среду, в которой сотрудники проявляют безразличие, отсутствие энтузиазма и излишнюю зависимость от руководства.
Мы, конечно же, не утверждаем, что не следует контролировать персонал, но считаем, что более интегрированный (то есть сочетающий в себе соответствующие аспекты контроля и развития), гибкий и ориентированный на обучение метод управления поможет создать сильную культуру, а следовательно, успешный бизнес.
Новая культура, ориентирующаяся на развитие и постоянное обучение, представляет собой нечто большее, чем очередная модная тенденция. MBV предлагает рассматривать это стратегическое преобразование (уход от контроля к развитию) не как менеджерскую прихоть, а как динамичную среду, в которой каждая компания должна найти свое место, свой стиль и свои темпы развития.
В следующих разделах мы подробно расскажем, как справиться с этой задачей.
Необходимость чередовать и сочетать управление на основе контроля и управление на основе развития
Для выживания и роста компании необходимо решить дилемму между безопасностью и риском (между контролем и развитием). Оба варианта опираются на различные, но взаимосвязанные системы ценностей. MBV постулирует необходимость не отказываться от одной системы ценностей ради другой, а сочетать их в соответствии со сложившимися условиями в вашей компании.
Возможно, это кажется очевидным, но интегрированная структура MBV – нечто новаторское в мире теоретического менеджмента. До сих пор рекомендовались структуры, которые были либо ориентированы на бюрократическую, формальную организацию предприятия, либо на гуманистические, социально-технические модели, но редко эти концепции укладывались в одну практическую модель. MBV основывается на мудром утверждении знаменитого ученого Курта Льюина: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория» (1951).
Как показано в табл. 4.1, можно выделить различные системы противоположных ценностей, одни из которых поощряют контроль, а другие – развитие. По сути, метод контроля сосредоточен на компании, в то время как метод развития делает акцент на индивида внутри компании. Рассмотрим эти ценности.
Таблица 4.1. Контроль и развитие
Выживание и самореализация
По теории мотивации Маслоу (1943), у нас разные потребности. Сквозь призму MBV эти потребности можно рассматривать как две общие группы ценностей (рис. 4.1): выживание (ценности низшего уровня) и самореализация (ценности высшего уровня).
Согласно теории мотивации Маслоу, только после удовлетворения потребностей низшего уровня большинство людей начинает задумываться о ценностях высшего уровня.
Рис. 4.1. Ценности выживания и самореализации
Интересный аспект практического воплощения теории Маслоу в компаниях был открыт в ходе исследований: когда человек видит, что не может удовлетворить свои ценности высшего уровня, он с еще большей энергией берется за удовлетворение ценностей низшего уровня (например, безопасность, защищенность и т. д.). Примером этой «теории в действии» может стать индивид, который придает большое значение самостоятельности, но работает на компанию, тщательно контролирующую его деятельность (то есть четкая политика, процедуры, принятие всех решений боссом). В этом случае, если не предоставить человеку разумную долю самостоятельности и ответственности, он будет уделять чрезмерное внимание соблюдению правил, чтобы избежать наказаний, которые могли бы разрушить столь необходимое ему чувство защищенности. Со временем эта приверженность правилам может отрицательно сказаться на уверенности человека, его способности идти на риск и даже на производительности труда. Если свобода действий сотрудника ограничена контролем, какова вероятность того, что он расскажет о рабочих проблемах менеджерам или даст им советы по совершенствованию процесса, чтобы уменьшить бюрократию и повысить эффективность? Вряд ли он так поступит, потому что будет занят обеспечением ценностей низшего уровня.
