16 „Rubbermaid: Sincere tyranny (Why has Stanley Gault spent the last four years moving and shaking at Rubbermaid? It was a case of serious problems masked by cheery numbers),“ Forbes, January 28, 1985, 54–55; „Rubbermaid: Rubbermaid emerges a 'clear' winner; food storage containers,“ Chain Store Age — General Merchandise Trends, October 1986, 67; „Why the Bounce at Rubbermaid?: The company sells humdrum goods in a mature market, and most of its competitors undercut its prices. But it has double sales and tripled earnings in the past six years,“ Fortune, April 13, 1987, 77–78; „Rubbermaid: America's most admired company,“ Fortune, Feburary 7, 1994, 50–54; „Rubbermaid: From the most admired to just acquired how Rubbermaid managed to fail,“ Fortune, November 23, 1998, 32–33.
I7 «Henry Singleton's Singular Conglomerate,» Forbes, May 1,1976,38;«Two PhDs Turn Teledyne Into a Cash Machine,» Business Week, November 22, 1976, 133;«The Sphinx Speaks,» Forbes, February 20, 1978, 33;«Teledyne's Winning Roster,» Forbes, August 17,1981,35;«Parting With Henry Singleton: Such Sweet Sorrow For Teledyne?» Business Week, April 9,1990,81;«Teledyne to Pay $17.5 Million To Settle U.S. Criminal Charges,» The Washington Post, October 6,1992, D6;«Teledyne Struggles to Recapture Magic of Yesterday,» The Wall Street Journal, November 22, 1993, B4:3;«Richard Simmons to Share Spotlight At Allegheny Teledyne, Sees 'Good' Fit,» The Wall Street Journal, April 3, 1996, B8:4.
ПРИЛОЖЕНИЕ 8. В
Анализ поглощений
Чтобы заполнить эту таблицу, мы определили общее количество поглощений, осуществленных каждой компанией за десятилетие, предшествующее преобразования и до 1998 года. Затем мы оценили каждое поглощение по шкале от -3 до +3, основываясь как на финансовом, так и на качественном анализе, и рассчитали средний балл. В случае с Upjohn не удалось собрать достаточного количества данных, чтобы выполнить анализ, поэтому балл не был рассчитан.
Компании, которые добились выдающихся результатов, против компаний, которые мы отобрали для сравнения
