В «Прослушке» Омар (Майкл Кеннет Уильямс) – разбойник, повсюду ходящий с ружьем, но грабит он только наркодельцов.
А вот в сериале «Во все тяжкие» сочувствовать Уолту постепенно становилось все сложнее. Уолтер Уайт изначально был смертельно больным школьным учителем химии, верным мужем и любящим отцом двоих детей (в том числе сына-инвалида), но превратился в эгоистичного, жадного, одержимого властью лидера преступного мира. Единственное чувство, которое в Уолте сильнее, чем удобный самообман, – высокомерие. Даже куча денег ему уже не важна. Уолту больше всего нравится, когда его боятся и уважают. Остатки человеческой порядочности в Уолте уже давно затмило его навязчивое желание оставаться на вершине.
Что занятно в случае с сериалом «Во все тяжкие» – зрители по-прежнему продолжают переживать за Уолтера Уайта, несмотря на то что из рыцаря в сияющих доспехах и семейного человека он превратился в монстра-убийцу. Это вызывает логичный вопрос: Уолт – аномалия, блестяще созданная шоураннером Винсом Гиллиганом и сыгранная великолепным, симпатичнейшим актером Брайаном Крэнстоном, или же нас заставляет переживать за «плохишей» что-то другое?
Мне кажется, что все культовые персонажи должны обладать и положительными, и отрицательными качествами. Полярность «плюс – минус» обеспечивает сериалу достаточную драматическую энергию, чтобы поддерживать в нем жизнь в течение многих сезонов.
✓ Уолтер Уайт начинает как новичок в торговле метамфетамином, но при этом он умелый химик с уникальным набором навыков. Он одновременно наивен и умен.
✓ У Уолта сильные лидерские качества, но при этом его паранойя становится все сильнее, и он не может никому доверять, так что он превращается в одиночку.
✓ Уолт очень любит свою семью и готов обещать что угодно, чтобы удержать ее, но его действия становятся все более опасными и безрассудными, он подвергает жену и детей серьезной опасности.
✓ Уолт алчен и жаден до власти, но его тайная двойная жизнь не дает ему хвастаться этой властью и богатством, так что, несмотря на растущее самомнение и состояние, он по-прежнему живет скромно.
Возможно, мы переживаем за него, а также за Арчи Банкера, Фрейзера Крейна, Вика Мэкки, Нэнси Ботвин и десятки других культовых главных героев сериалов, потому что всех нас ведут и светлые, и темные импульсы, а смотреть, как кто-то переходит на сторону зла, – это очень острое ощущение. Иногда мы переживаем, потому что нам интересно, как долго еще все будет сходить герою с рук или что ждет его в конце пути – искупление грехов или трагическая гибель.
Мы боимся проезжать мимо места крушения поезда, но почему-то просто не можем не глянуть на него хоть мельком. Нас интересует не то, кто и как погиб, мы переживаем за выживших. Мы все знаем, что жизнь запутана, сложна, безжалостна, бесценна и может разбить сердце. Лучшие, культовые персонажи притягивают нас, потому что, сколько бы их ни сбивали с ног, они не сдаются.
Интервью: Винс Гиллиган
Самые известные работы Винса Гиллигана:
✓ «Во все тяжкие» (исполнительный продюсер/сценарист/режиссер), 2008–2013;
✓ В десятке лучших телесериалов по версии Американского института киноискусства, 2009, 2011–2013;
✓ Обладатель награды Гильдии сценаристов Америки («Драматический сериал»), 2012;
✓ Награда Ассоциации телевизионных критиков, 2010, 2012;
✓ Обладатель награды Гильдии сценаристов Америки («Эпизодическая драма»), 2009, 2012;
✓ Номинация на «Эмми» («Лучший драматический сериал»), 2009–2010, 2012;
✓ Номинация на «Эмми» («Лучшая режиссерская работа в драматическом сериале»), 2008, 2012;
✓ Номинация на награду Гильдии сценаристов Америки («Драматический сериал»), 2011;
✓ Номинация на награду Гильдии сценаристов Америки («Драматический сериал»), 2010–2011;
✓ Номинация на награду Гильдии сценаристов Америки («Новый сериал»), 2009;
✓ Премия Пибоди, 2008;
✓ «Хэнкок» (фильм), 2008;
✓ «Секретные материалы» (исполнительный продюсер/сопродюсер/руководящий продюсер/сценарист/режиссер), 1996–2002;
✓ Номинация на «Эмми» («Лучший драматический сериал»), 1997–1998;
✓ Номинация на «Эмми» («Лучший сценарий для драматического сериала»), 1997;
✓ «Одинокие стрелки» (исполнительный продюсер/ сценарист), 2001.
Н.Л.: Самое сложное для большинства сценаристов – создавать оригинальных персонажей. Можно придумать идею интересного сериала, но вот придумать сложного персонажа намного тяжелее. Как вы начинаете работать с персонажами для пилотной серии? Уолта (Брайан Крэнстон) характеризуют прежде всего выборы, которые он делает в жизни. Как вы делаете свой творческий выбор?
В.Г.: Это интересно, потому что проект чем-то похож на снежинку – каждая снежинка имеет собственную форму. Наверное, лучший способ объяснить – рассказать конкретно о сериале «Во все тяжкие». Когда меня впервые осенила идея его создания, она меня заинтриговала. Мне кажется, это был редкий момент настоящего вдохновения: ко мне пришел не сюжет, а персонаж, который показался мне очень интересным. Тогда его еще никак не звали, Уолтером Уайтом он стал позже. Человек, который когда-то был хорошим: любящий муж и отец, работающий, чтобы обеспечить семью, стремится поступать хорошо и не нарушает закон. А потом из-за внешних причин он вступает на кривую дорожку и становится злодеем. Это меня заинтриговало. Не сама идея приготовления метамфетамина в лаборатории, оборудованной в дальнем углу кемпера, а события, которые ее сопровождают. Меня заинтересовала возможность рассказать историю, в которой протагонист усилием воли заставил себя стать злодеем и в конце концов превратился в антагониста; он лишается почвы под ногами из-за процесса, который сам и запустил. Хотелось бы сказать, что так бывает всегда. Начинаешь с пустого блокнота и карандаша, опираешься подбородком на ладонь и думаешь: «Так, о каком бы интересном персонаже написать сегодня?» Проблема в том, что персонажи появляются, к сожалению, не слишком часто. Но когда появляются, это просто потрясающее ощущение.
Н.Л.: Некоторые сценаристы пишут длинные биографии-предыстории для персонажей еще до того, как решают, как и когда ввести их в сериал, – это кажется в чем-то бессмысленным, но необходимым. Я читал в ваших интервью, что вы начали с идеи, как мистер Чипс превращается в Тони Монтану из «Лица со шрамом». Когда вы работали над персонажем и искали ему место в мире, вы сделали его учителем химии, но как вам пришла в голову идея, что он будет варить метамфетамин? А идеи насчет семьи и сына, а также места действия – города Альбукерке?
В.Г.: Я говорил по телефону с приятелем, которого знал еще по киношколе Нью-Йоркского университета в середине 1980-х, сейчас он один из сценаристов сериала «Во все тяжкие». Он вместе со мной уже работал над сценариями «Секретных материалов». Разговор состоялся примерно через год или два после окончания «Секретных материалов», и мы обсуждали, чем заниматься дальше, потому что хорошую работу сценариста тогда найти было трудно. Он рассказал мне историю, которую вычитал, по-моему, в New York Times: о парне, которого поймали на варке метамфетамина в лаборатории, оборудованной в старом кемпере «Виннебаго». Том (Шнауц) сказал мне: «Слушай, может быть, попробуем сделать на этом немного денег?» Когда он задал этот вопрос, я сразу представил себе персонажа, который будет заниматься чем-то подобным, и меня это очень заинтересовало: идея, как хороший человек добровольно становится плохим. Человек, который совершал плохие поступки с благими с виду намерениями. Вот что интересно: если бы вы в первую неделю работы попросили меня написать биографию этого человека, Уолт бы вышел совсем другим. Это неплохое упражнение само по себе. Если вы записываете что-то на бумагу и это помогает вам сосредоточиться и приблизиться к поставленной цели, что-то создать, это хорошо. Если вы листаете телефонную книгу, пока не найдете идеальное сочетание имени и фамилии для персонажа – листайте. Но при этом нужно быть гибким. Некоторые действительно интересные черты Уолтера Уайта пришли мне в голову ближе к концу второго сезона благодаря работе с Брайаном Крэнстоном, который по-настоящему помог с созданием персонажа и стал его олицетворением. А еще я работал с отличной командой сценаристов, которые помогли мне увидеть весь потенциал придуманного мной сюжета и сделать сериал гораздо лучше, чем если бы я работал над ним один.
