В результате организационной диагностики получаем перечень, состоящий, как правило, из нескольких десятков проблем. Возникают вопросы: что с ними делать, как их оценивать?
Ответ на эти вопросы кроется в экспертной оценке перечня проблем силами работников организации (рис. 10.15).
Обработка полученного материала позволяет построить графы, отражающие представление каждого из экспертов о важнейших проблемах организации и связях между ними.
Выясним, какое количество сравнений ( С ) необходимо провести при n -количестве проблем. Первую проблему необходимо сравнить с n —1 проблемой, вторую с n – 2 проблемами и т. д.
В этом случае:
С = ( n – 1)+( n – 2)+( n – 3)…+ ( n – ( n – 1)). (10.1)
Таким образом, получаем формулу:
(10.2)
Упростив выражение, получаем:
(10.3)
где С – число сравнений;
n – количество проблем.
Из приведенной формулы следует, что на самом деле число сравнений достаточно велико (при сопоставлении 30 проблем максимальное количество связей равно 435). Даже учитывая, что такой способ определения причинно-следственных связей исключает ситуацию, когда какая-либо связь не будет определена, применение на практике этого способа сравнения сопряжено со значительными затратами времени квалифицированных специалистов.
В данном примере в первом столбце указаны номера проблем из неупорядоченного списка, приводить который, на взгляд автора, нецелесообразно.
Проблемное поле может быть разбито по разным признакам проблем. Например, по сфере возникновения возможны следующие блоки:
• кадровый;
• финансовый;
• технологический;
• инновационный;
• организационный;
• маркетинговый.
Кадровый блок включает в себя проблемы, связанные с личным составом организации, нехваткой, а также избытком персонала, его обучением, уровнем квалификации и т. п.
Финансовый блок – проблемы, связанные с финансовыми ресурсами, их движением, распределением, перераспределением и использованием, а также проблемы взаимодействия организации с внешней средой (денежные расчеты, использование денег, их инвестирование и т. п).
Технологический блок – представляет собой блок проблем, связанных с преобразованием веществ, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий.
Инновационный блок – проблемы, связанные с введением основанных на использовании достижений науки и передового опыта новаций в области техники, технологии, организации труда и управления.
Маркетинговый блок – проблемы, связанные с широким спектром деятельности организации в области исследования рынка, динамики, прогнозирования и планирования его развития, с одной стороны, с целью разработки и выпуска товаров, наилучшим образом удовлетворяющих потребности общества, а с другой – с целью получения прибыли и увеличении доли рынка.
Организационный блок – проблемы, связанные с координацией действий отдельных элементов организации, направленных на обеспечение требуемой функциональности подсистем организации и организации как системы в целом.
Сначала сравниваются проблемы внутри каждого блока (рис. 10.16–10.18), а затем главные проблемы блоков между собой.
На рисунке 10.16 показано, как определяются связи между проблемами и степени важности проблем.
Затем определяются общие коэффициенты влияния узлов (суммированием значений исходящих дуг), после этого коэффициенты нормализуются. Для графа, изображенного на рис. 10.16, можно построить табл. 10.1. Этот метод целесообразно применять при сравнении проблем одного уровня.
Таблица 10.1
Сравнение коэффициентов важности проблем
Для сравнения проблем можно использовать следующий численный метод. Общая степень влияния проблем, влияющих на один узел, принимается за единицу. Далее влияния распределяются по входящим дугам в соответствии с суждениями экспертов (рис. 10.17).
Более точную математическую модель можно построить, если суммировать веса связей по всем ветвям графа, как это показано на рис. 10.17. Такой способ расчета более точен, так как учитывает не только прямые влияния, но и косвенные, но и он недостаточно точно учитывает распределение весов. Результаты сравнения коэффициентов влияния проблем представлены в табл. 10.2.
Наиболее точный метод приведен на рис. 10.18. Граф представляется в виде иерархической структуры, и веса распределяются так, как это показано на данном рисунке.
Результаты сравнения коэффициентов влияния таким методом приведены в табл. 10.3. Применение этого метода целесообразно, когда есть возможность построить иерархию проблем.
Связи позволяют определить корневой блок проблем. Как видим, такой подход упрощает процедуру поиска корневой проблемы среди множества проблем организации.
Часть 4 Методы решения проблем
Глава 11. Проблемы решения проблем
Разве не здорово было бы, если бы кто-то предложил стандартный, легкий способ, следуя которому, почти всегда можно решить любую проблему?
Винни-Пух решает проблемы
11.1. Интеллект и эмоции в решении проблем
Если вы работаете над решением проблемы, знание ответа всегда помогает ее решить.
Законы Мерфи. Закон точности
Одна из причин, по которым проблемы не решаются, кроется в различных неумениях лиц, принимающих решения (ЛПР), и в совокупности следующих недостатков:
• отсутствии знаний о методических подходах к решению;
• отсутствии опыта идентификации проблемы;
• недостатке опыта ранжирования проблем;
• отсутствии специальных знаний алгоритмов решения проблем;
• отсутствии навыков эффективного использования соответствующих методов;
• неспособности сочетать творческое и аналитическое мышление;
• использовании метода, не предназначенного для решения рассматриваемой проблемы;
• неумении обеспечить результативность принятого решения;
• использовании неточной и недостаточной информации.
Например, не имея достаточно информации, мы можем не увидеть специфические отношения между различными частями проблемы, и решение окажется неадекватным, поскольку оно будет ориентировано лишь на те ее аспекты, которые находятся в спектре нашего обозрения.
