При оценке информации важно учитывать, что не вся она одинаково значима и относится к делу. Инвесторам следует быть особенно внимательными и избегать ловушек, связанных с неправильной оценкой информации.
Заблуждения, связанные с выборкой
Четкое понимание происходящего – что говорят авторизованные дилеры, что думают о компании ее сотрудники или что намеревается покупать ее директор по информационным технологиям – может иметь большое значение для инвесторов. Однако составить точное представление о группе зачастую не так-то просто.
Статистика предлагает некоторые ориентиры в отношении того, какого размера выборка из генеральной совокупности нам необходима, чтобы создать достаточно точную картину всей группы. Во многих случаях лежащая в основе генеральная совокупность подчиняется нормальному распределению. Например, правильно сформированная выборка, отражающая рост взрослых женщин, должна давать четкое представление о среднем росте и разбросе роста у женщин.
Но многие совокупности не подчиняются закону нормального распределения, в связи с чем возникает ряд проблем. Например, опрос директоров по информационным технологиям о планируемом бюджете расходов на технологии обычно проводится среди компаний из списка Fortune 1000. Если предположить, что расходы на технологии как определенный процент от объема продаж распределяются случайным образом, тогда выборка директоров, включаемых в опрос, может существенно влиять на его результаты.
Так, на верхние 10 % компаний в списке приходится более 50 % совокупного объема продаж всех компаний в списке Fortune 1000, тогда как на нижние 10 % – менее 2 %. Придание равной весомости ответам всех директоров может существенно исказить основную картину, если только выборка не будет правильно расслоена. В приложении 17.2 приведена кривая распределения объемов продаж в списке Fortune 1000.
На сегодняшних рынках, по-видимому, превалирует чрезмерная уверенность на основе данных с сильной доказательностью, но со слабой прогностической обоснованностью. Кажется, инвесторы принимают решения о сделках, довольствуясь двумя-тремя порциями данных. Но таким образом заработать себе на жизнь довольно сложно7. Это подводит нас к финальному выводу.
Раскройте мне секрет, которого не знает рынок
Базовый критерий для определения ценности любого опросного исследования очень прост: позволяют ли результаты этого исследования улучшить выбор акций или нет? Я считаю, что ответ в лучшем случае неоднозначен.
Почему? Первая причина связана с тем, насколько быстро рынок ассимилирует новую информацию8. Как свидетельствуют факты, рынок делает это очень быстро. В таком случае получение сверхдоходности на основе новой информации является маловероятным. Сегодня получить информационное преимущество стало чрезвычайно трудно: результаты финансируемых со стороны продавца опросов и «проверок канала связи» распространяются быстро и равномерно, и любая дополнительная информация, которую могут найти крупные фирмы со стороны покупателя, немедленно отражается в понижении цены акций. Поэтому информация о том, что происходит сейчас и что может произойти в ближайшем будущем, вероятнее всего, уже будет эффективно учтена в цене акций. И наоборот, некоторые факты предполагают, что рынок очень близорук в отношении долгосрочной информации9.
Вторая проблема заключается в существенной разнице между оценкой основных показателей (или изменений показателей) отрасли или компании и оценкой ожиданий, включенных в текущую цену акций10. Цены отражают коллективные ожидания и в целом включают гораздо больше информации, чем может знать любой отдельно взятый участник рынка. Поэтому ключевой вопрос заключается в том, является ли новая для вас информация столь же новой и для рынка.
Наконец, рискуя продемонстрировать чрезмерную уверенность со своей стороны, я проверил наличие корреляции между результатами одного хорошо известного опроса директоров по информационным технологиям и сверхдоходностью на фондовом рынке (см. приложение 17.3)11. Как показывают факты, взаимосвязь между этими двумя феноменами неубедительна.
Некоторые инвесторы используют результаты не для оценки непосредственно исследуемого сектора, а для поиска производных сигналов: какие еще отрасли затронуты предполагаемым трендом? Такой анализ может наткнуться на проблему условной вероятности (и суммирования вероятностей). Скажем, опираясь на результаты нового опроса, вы оцениваете вероятность того, что объем заказов компании будет ниже запланированного на уровне 70 %. Также предположим, что существует 70 %-ная вероятность того, что пострадает и конкретный поставщик. Значит, вероятность того, что данный поставщик не достигнет планового показателя, составляет менее 50 % (0,70 × 0,70 = 0,49).
Однако исследователи установили, что люди склонны преувеличивать вероятность совместных событий. Эта логическая ошибка называется ошибкой конъюнкции вероятностей и возникает вследствие того, что мы склонны разбивать свои мысли на категории. Инвесторы, использующие производные сигналы, должны быть предельно внимательны, чтобы избегать ошибки конъюнкции вероятностей12.
Поиск новой информации, безусловно, актуален для любого инвестора13. Мои опасения связаны с тем, что большая часть дополнительной информации фактически не создает никакой стоимости, потому что инвесторы неправильно взвешивают информацию, полагаются на непрезентативные выборки и не умеют определить, какая информация уже известна рынку. В то же время я считаю, что вдумчивое обсуждение средне– и долгосрочных перспектив компании или отрасли сегодня большая редкость.
Часть III
Инновации и конкурентная стратегия
Введение
Чтобы немного вспомнить о том, какие изменения произошли за последние 100 лет или около того, посмотрим на первый список промышленных компаний, составленный Чарльзом Доу в мае 1896 г.:
Единственная компания, которая и поныне остается в индексе, – General Electric, хотя сегодня она больше «general», нежели «electric». Это были голубые фишки того времени, которые отражали тогдашнюю товарно ориентированную экономику. Сегодня трудно представить, что некогда Distilling and Cattle Feeding и American Cotton Oil были лидерами фондового рынка, но будущие поколения могут точно так же улыбнуться, слыша о Microsoft и Merck.
