Право на защиту нельзя смешивать с правом на иск – правом на принудительное осуществление требования через суд. Принуждение может применяться как в судебном, так и в административном порядке.
Предъявление иска в суд является одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого гражданского права и ведет к возбуждению гражданского дела независимо от обоснованности заявленных истцом требований к ответчику.
Соглашаясь с обоснованностью теории о понимании иска в материально-правовом и процессуальном смыслах
[211], следует отметить, что предоставление потребителю права на иск в процессуальном смысле законодательство о туристской деятельности связывает с необходимостью соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора. В свою очередь разновидностью досудебного порядка является претензионный порядок урегулирования споров
[212].
Претензионный порядок урегулирования споров применяется в случаях, когда он установлен федеральным законом для определенной категории споров, либо когда такой порядок предусмотрен договором.
Так, в соответствии со ст.10 Закона о туристской деятельности претензии по поводу качества и безопасности туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат удовлетворению в течение десяти дней после получения претензии.
Несоблюдение потребителем претензионного порядка может послужить основанием для оставления судом заявления потребителя о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим качеством туристического продукта, без рассмотрения (ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
[213]).
Буквальное толкование положений Закона в этой части, по аналогии со ст.619, 797 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что таким образом специальной нормой установлены досудебный порядок урегулирования споров между туристом и туроператором и срок осуществления гражданских прав – претензионный срок.
Судебная практика исходит из того, что при претензионном порядке урегулирования споров кредитор в силу закона или договора обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. Указанное требование облекается в форму претензии, т. е. письменного документа, составляемого в соответствии с требованиями федерального закона, устанавливающего претензионный порядок урегулирования данной категории споров, а в остальных случаях – в произвольной форме в соответствии с условиями договора и (или) юридическими обыкновениями
[214].
При установлении претензионного порядка рассмотрения споров из договоров об оказании туристских услуг законодатель преследует цель сокращения временных и организационных затрат на удовлетворение предъявленных потребителями требований в случае отсутствия возражений со стороны должника. Кроме того, следует исходить и из целей упрощения процедуры удовлетворения требований потребителя посредством сокращения имеющих формальных характер процедур в случае последующего судебного разбирательства дела. Все это должно привести к «возможности освободить суды от рассмотрения значительного числа дел, не требующих обязательного вмешательства властных органов в лице суда»
[215].
Значением установленного Законом о туристской деятельности срока для рассмотрения претензии является возможность добровольного удовлетворения туроператором заявленного в этот срок потребителем туристских услуг требования.
Результатом рассмотрения заявленного требования должником является его ответ на претензию, который может быть выражен в виде удовлетворения претензии полностью или в части; в виде отказа в удовлетворении претензии; а также в виде возврата претензии без удовлетворения
[216].
В случае удовлетворения требований потребителя в указанный Законом о туристской деятельности претензионный срок туроператор освобождается от применения к нему санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.
Прежде всего это касается санкций, предусмотренных п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В случае обращения с заявлением в защиту прав потребителя общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа, согласно той же ст.13 Закона о защите прав потребителей, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В этой связи следует обратить внимание на внесенные в мае 2007 г. изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении 50 % суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом
[217].
