Три ученых – Герцберг, Маслоу и Макклелланд – считают, что мотивацией поведения служит необходимость удовлетворения потребностей. Фред Герцберг постулирует, что мотивация усиливается при максимизации мотиваторов, или факторов удовлетворенности работой, и минимизации влияния факторов неудовлетворенности, они же факторы технического обеспечения. Продвижение по службе или вознаграждение может служить мотиватором. Техническое обеспечение работника само по себе не приносит удовлетворения, однако работник вправе этого ожидать. Безопасное рабочее место и заработная плата, обеспечивающая прожиточный минимум, – типичные факторы технического обеспечения. Абрахам Маслоу рассматривает мотивацию работника с точки зрения иерархии потребностей. Эту иерархию часто изображают в виде пирамиды. В самом ее низу находится потребность в пище и воде, затем располагаются потребность в безопасности, потребность быть частью группы и потребность в статусе, а на самом верху – потребность в самореализации, которая считается потребностью высшего порядка. Последняя удовлетворяется, когда человек ощущает собственный потенциал и реализацию своих возможностей и способностей при достижении сложной цели.
Наконец, Дэвид Макклелланд предполагает, что люди имеют три основные потребности: потребность в достижениях, потребность во власти и потребность в присоединении к какой-либо группе. Независимо от применяемой теории, менеджер обязан признать потребности своих работников.
Организация работы
Другой способ понять мотивацию работника и воздействовать на нее состоит в изучении самой работы. Каждая работа имеет определенные основные параметры, которыми определяются выполняемые обязанности. Эти обязанности вызывают определенные психологические состояния, которые могут разрешаться по-разному. Результатом психологического состояния становится наглядное проявление – работа, в то время как само психологическое состояние остается скрытым в сердцах и головах людей. Если игнорировать человеческий элемент, пострадают и качество, и эффективность.
Сталкиваясь с проблемой кадров, МВА проверяет, не распределение ли задач тому виной. Внимательное изучение основных параметров работы зачастую помогает получить огромные выгоды без существенных затрат. Вот пример: завод компании Lockheed по производству комплектующих в Лос-Анджелесе использовал в качестве неквалифицированной рабочей силы представителей национальных меньшинств, которых обучили собирать компоненты для мощных реактивных двигателей, производимых на другом заводе. У неквалифицированных работников отсутствовала мотивация, и качество их работы оставалось низким. Из разговоров с работниками менеджеры поняли, что те не видят в своей работе никакого смысла. Они даже не знали, что именно собирают. Чтобы устранить это упущение, их отвезли на завод, где собирают самолеты, и показали, куда устанавливаются их комплектующие. Рабочие познакомились с теми, кому приходилось устранять недостатки дефектной сборки. Осознав смысл своей деятельности, сборщики комплектующих повысили производительность и снизили процент брака. Производственная задача, ранее лишенная смысла, сделалась осмысленной, и работники отреагировали на это улучшением своей работы. Люди научились гордиться хорошо сделанной работой и от этого стали счастливее. Удовлетворенность работой на языке МВА называется качеством трудовой жизни (QWL). Когда работникам предоставляется возможность проявить свой потенциал, МВА называют это явление «эмпауэрмент». Сегодня вы едва ли найдете книгу по бизнесу без этого термина, обозначающего расширение полномочий работника.
Личностные особенности МВА
Бизнес-школы прививают молодым людям деловые навыки и стараются мотивировать своих слушателей на максимальное использование собственного потенциала. Иными словами, МВА учат быть лидерами нового типа.
Лидерство. Лучшие бизнес-школы, обучающие по программе МВА, называют себя инкубаторами бизнес-лидеров будущего. Именно в таком духе курс ОП подходит к проблемам лидерства и обязанностям лидера. Некоторые школы даже отправляют своих слушателей в походы по окрестным лесам, чтобы в условиях «дикой природы» в будущих МВА просыпались зачатки лидеров и вырабатывались навыки работы в команде. Лидер определяет цели. Лидер предлагает новые идеи. Лидер увлекает людей на эмоциональном уровне. Напротив, менеджер лишь реагирует на события. Менеджер решает проблемы, а лидер принимает вызов. Естественно, в бизнес-школах первой десятки каждый мнит себя будущим капитаном промышленности. В конце книги, в главе 10, вы получите 10-минутный тренинг лидерства, который приведет вас к успеху.
СПУ-модель лидерства. Модель СПУ выделяет три основные характеристики лидера:
• способность к предвидению;
• преданность делу;
• умение управлять.
Каждый лидер проявляет эти качества в разных соотношениях. Никакое конкретное сочетание трех качеств нельзя считать оптимальным, все зависит от личности и деловой ситуации. Так, Стив Джобс на полную мощь использовал способность к предвидению, когда в 1980-х гг. сумел предугадать, что будущее – за удобными для пользователей персональными компьютерами. А, скажем, у бухгалтера способность к предвидению не является важнейшей, ключом к успеху для него станет умение управлять и преданность делу, заставляющая долгие часы корпеть над бумагами.
Стиль руководства. Существует столько же способов повести за собой людей, сколько самих людей. Варианты стиля – это спектр возможностей от полной ориентации на босса до столь же безоговорочной ориентации на подчиненных. В 1960-х гг. руководители охотно проходили тесты для определения своей позиции в этом спектре. Таблица стилей руководства зачисляла кого-то в «диктаторы», а кого-то в «бесхребетные».
Некоторые начальники используют свои властные полномочия для прямого принуждения людей к действию. Они все решают, остальные – выполняют распоряжения. Руководители другого типа предоставляют своим подчиненным свободу использовать собственную голову для организации работы и выполнения поставленных задач. Функция руководителя в данном случае – задавать общее направление. Выбор стиля руководства определяется следующими тремя основными типами факторов:
• факторы личности руководителя;
• факторы, зависящие от подчиненных;
• факторы, определяемые ситуацией.
Если руководитель не доверяет своим подчиненным, он не может делегировать им решение задач. Если персонал не способен работать без внешнего контроля, полное делегирование полномочий бессмысленно. Когда персонал имеет ясное представление о положении предприятия и понимает, что нужно делать, самое лучшее – приступить к делегированию ему полномочий.
