Ведущий просит офицеров последовательно проделать ряд действий, попутно отражая их в бланке итогов (Приложение № 3). А именно:
1) записать в бланк итогов имя и номер каждого солдата, сидящего слева от офицера, напротив и справа от него;
2) провести дознание с целью выявления подлинного диверсанта путем задавания вопросов солдатам, а также разрешив им задавать вопросы друг другу и высказывать свои предположения. При этом подлинный диверсант старается убедить офицера в том, что «диверсантом» является один из двух других солдат. А «честные» солдаты пытаются выявить подлинного диверсанта;
3) опросить каждого из трех солдат, кого они подозревают как диверсанта, и записать имена и номера подозреваемых в бланк итогов, попросив их зафиксировать свои подозрения подписью на бланке итогов;
4) принять решение о том, кто в действительности является диверсантом, и по команде ведущего «ВЫСТРЕЛ!» обезвредить его, записав в бланке итогов имя и номер «обезвреженного».
На эти действия офицеру дается пять минут времени.
После выполнения четвертого пункта всеми офицерами ведущий просит всех подлинных диверсантов сообщить своему офицеру свое имя и номер, о чем офицер делает запись в бланке итогов. После этого офицер ставит в бланке итогов свою подпись, заверяющую, что вся указанная им информация верна.
Помощник ведущего собирает бланки итогов, после чего ведущий просит всех участников пересесть на второй этап Игры.
Второй, третий и четвертый этапы повторяют первый лишь с той разницей, что роли и компания для каждого из участников меняются.
4.9.3 Оценка действий участников
Оценка действий участников производится в баллах.
• Офицер получает три положительных балла, если он «обезвредил» подлинного диверсанта. В противном случае никаких баллов не получает.
Возможные баллы:
+ 3 балла (офицер угадал);
0 баллов (офицер не угадал).
• Диверсант получает два положительных балла в случае, если офицер «обезвредит» именно того солдата, на которого диверсант ему указал как на подозреваемого «диверсанта». Если же диверсант был правильно определен офицером и «обезврежен», он получает три отрицательных балла.
Возможные баллы:
+ 2 балла (диверсант убедил офицера, и офицер «обезвредил» именно того, на кого указывал диверсант);
0 баллов (диверсант не убедил офицера, офицер «обезвредил» не того, на кого указывал диверсант, но сам диверсант остался жив);
– 3 балла (диверсант не убедил офицера и сам был «обезврежен»).
• Солдат получает два положительных балла, если правильно укажет офицеру на диверсанта, и получает три отрицательных балла, если сам будет принят за диверсанта и «обезврежен» по ошибке офицера.
Возможные баллы:
+ 2 балла (солдат правильно указал на диверсанта и сам остался жив);
0 баллов (солдат неправильно указал на диверсанта, но сам остался жив); – 1 балл (солдат правильно указал на диверсанта, но сам был по ошибке «обезврежен» офицером);
– 3 балла (солдат неправильно указал на диверсанта и сам по ошибке был «обезврежен» офицером).
Соответственно, наилучший результат, которого участник может достигнуть в Игре, может равняться +9 баллов, а наихудший: –9 баллов.
4.9.4 Версии Игры
В Игре возможна и групповая версия, когда офицер, диверсанты и каждый из двух солдат заменяются соответственно группой офицеров, группой диверсантов и двумя группами солдат. Задача группы офицеров – установить, какая из трех групп солдат является в действительности диверсионной группой, и ее «обезвредить».
Размер групп в групповой версии – два-три человека, при этом одинаковость численности всех групп необязательна. Каждая группа выбирает себе «старшего», который после советов с другими членами группы и принимает окончательное решение за группу, когда речь идет о заполнении бланка итогов, в этом случае несколько отличающегося от предыдущего (Приложение № 4).
Групповая версия имеет два существенных преимущества по сравнению с индивидуальной:
• число участников Игры не обязательно должно быть кратно 16 и даже не обязательно кратно 4;
• при проведении дознания офицеры могут разделить любую подозреваемую группу и допрашивать ее участников порознь, впоследствии сверяя их показания; тем самым возможности допроса, а с ними и результативность, увеличиваются.
Возможны также версии с пересадками, аналогичными пересадкам в деловой игре «ВЕРТУШКА ОБЩЕНИЯ», что снимает ограничение кратности 16 даже для индивидуальной версии.
4.9.5 Некоторые наблюдения
Участники разделяются по своему поведению в роли офицеров на две категории:
• одни проводят допрос подозреваемых, руководствуясь здравым смыслом и желая путем вопросов действительно выявить диверсанта (или диверсантов). Они задают вопросы о реальных событиях: какова ваша карточка пересадок, на каком этапе вы являетесь офицерами, а на каком – диверсантами, на каком этапе будете диверсантами, кто оказался диверсантом за вашим столом на предыдущем этапе и т. д.;
• другие «играют в Игре» и задают вопросы о вымышленных событиях: куда девали оружие, где документы, где ночевали и т. д., надеясь «на авось». Понятно, что эта категория участников еще не совсем готова быть реальными руководителями, даже если по служебному положению они таковыми являются.
Примечательно, что в качестве диверсантов несколько чаще «обезвреживают» солдата (или группу солдат), которые находятся справа или слева от офицера (офицеров), чем тех, кто напротив. Очевидно, это вызвано подсознательным представлением о том, что «диверсанты» обычно «прячутся где-то за углом», а не располагаются прямо перед глазами.
Самым поразительным результатом является следующее.
По теории вероятности, в случае выбора диверсанта (группы диверсантов) наугад количество удач у офицеров составляет 33,3 %. Статистика игр показывает иное: число удач лежит между 25 и 30 %. Это означает, что
проведение дознания непрофессионалами дает результат хуже, чем выбор наугад.
Тому есть объяснение.
Когда «честный» солдат делится с офицерами своими подозрениями, он по понятным причинам не уверен в них, и его неуверенность заметна офицеру. А когда на кого-то показывает диверсант, он действует уверенно, притягивая косвенные «доказательства» и заражая офицера своей уверенностью. Тут еще срабатывает и страх ответственности у офицера перед принимаемым решением, и эту ответственность ему подсознательно хочется с кем-то разделить. Ответственность же легче делить с уверенным в данном решении человеком, чем с неуверенным.
