Однако требовать, чтобы руководитель знал своих подчиненных так же хорошо, как производство, нереально. Это обусловлено тем, что руководитель владеет секретами производства благодаря специальному техническому обучению наряду с практическим опытом, накопленным другими людьми, который ему был передан в процессе обучения или неформального общения. Имеет значение и собственный практический опыт, однако он составляет крайне небольшую долю в объеме знаний о профессии.
В сравнении с производственными процессами формальное и неформальное образование, так же как и практический опыт крайне недостаточны для получения конкретного представления о личности, человеческих взаимоотношениях или групповом поведении, тем более что и теоретических представлений о людях крайне мало. Поэтому многие менеджеры опираются главным образом на субъективные оценки, а не на достоверные факты, основывая свои умозаключения и практические действия на опыте, полученном методом проб и ошибок. Вместе с тем этот метод применительно к законам человеческого поведения менее эффективен, чем в случае производственных процессов.
Во-первых, люди сложнее производственных процессов. Так, человек реагирует на множество факторов, которые окружающим могут быть неизвестны. В отличие от механизмов, человек даже в абсолютно одинаковых условиях и идентичном прошлом опыте по своим ответным реакциям и действиям отличен от другого человека.
Во-вторых, человек не поддается точным определениям, поскольку он может создать впечатление работающего, ничего при этом не делая; или внешне покорно соглашаться, но в душе кипеть гневом. Однако в процессе работы менеджеру приходится иметь дело именно с людьми. Учитывая трудность постижения человеческой натуры, приходится делать предположение – верное или ошибочное, – которое может помочь более или менее разумно общаться с окружающими.
Существует и другая трудность. Люди не только придерживаются единожды принятого допущения (иначе контакты с людьми были бы либо крайне неопределенными и рискованными, либо даже невозможными), но и могут реагировать на определенные предложения так, как если бы они были истинными. В данном случае заключения становятся самодостаточными, даже если они ложны. К примеру, если мы видим в людях нерадивых исполнителей, которые могут работать лишь под давлением, а дополнительные меры контроля и принуждения вызывают у них раздражение и сопротивление, то они будут отлынивать от работы всеми доступными способами. И хотя ничтожные результаты их деятельности следствие не лени, а недовольства, тем не менее они по-прежнему будут считаться нерадивыми.
Таким образом, представления о характере человека предопределяют и обращение с ним. Проверить правильность подобных предположений позволяет соответствие ответственного поведения этим допущениям. Ясно, что чем точнее предположение, тем вернее можно угадать ответную реакцию. Эта способность предвидения важна для обеспечения эффективности управления. Менеджер предпринимает то или иное действие только потому, что ожидает или предполагает желаемый результат.
Но предположения о человеке, даже сделанные на основе ежедневных наблюдений, могут оказаться ошибочными. Психология – молодая наука и имеет существенный с точки зрения поставленных целей недостаток: исследует, как правило, не столько нормальное поведение, сколько всевозможные отклонения. Однако в психологии уже накоплен определенный объем теоретических и практических знаний, базирующийся на более солидной основе, чем личное наблюдение и общение. Но попытки менеджеров применять на практике результаты психологических исследований вызвали серьезную критику, связанную с опасениями, что полученные знания позволят манипулировать людьми, которые не смогут защититься, не понимая, что с ними делают.
Кроме того, неправомерно считать интересы компании и интересы ее работников прямо противоположными. Конечно, между ними не может быть никогда полного сходства, так как работа не всегда бывает приятной, а необходимость совершенствовать свое мастерство и применять его в интересах компании не всегда совпадает с собственными предпочтениями менеджеров и других работников. Это можно отнести к обществу в целом, так как его законы и нормы могут в определенной степени ограничивать, и иначе общество не сможет существовать. Но высшие интересы общества и личности, компании и сотрудников всегда лежат в одной плоскости.
Если менеджер желает разумно и эффективно управлять людьми, логично познакомиться с психологией нормального индивидуума и знать научные основы поведения человека в организации. Тем более, что к настоящему моменту об индивидуальном мышлении и поведении накоплено немало знаний. Однако речь не идет о том, чтобы сделать из менеджера профессионального психолога. Ему нужно получить представление о поведении человека – феномена, который можно понять, с которым можно работать, на который можно повлиять. Это позволит менеджеру быть внимательнее к людям, помочь им удовлетворять их потребности и тем самым послужить интересам организации.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Какие сферы отношений выделяют при анализе содержания отношений членов организации?
2. Что такое социометрический статус? Охарактеризуйте его.
3. Какие формы социограмм используют для определения взаимоотношений в группе?
4. Какие отношения выделяются внутри группы? Охарактеризуйте их.
5. Как оценить уровень взаимоотношений в группе?
6. Каковы особенности организаций в различных сегментах бизнеса?
7. В чем заключаются специфические особенности процесса организации на различных уровнях управления?
8. Назовите особенности управления людьми в организациях.
9. Назовите функции, отражающие разделение уровней управления.
10. Почему метод проб и ошибок применительно к законам человеческого поведения менее эффективен, чем в случае производственных процессов?
11. Что должно быть положено в основу конструирования структур организации?
3.8. Лидерство в организации
3.8.1. Особенности организаций с точки зрения взаимодействия с людьми
В зависимости от взаимодействия людей в организациях, последние могут быть подразделы на следующие типы: корпоративные и индивидуалистические. Корпоративная организация представляет собой замкнутую группу людей с ограниченным доступом для других, максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставляющую себя другим социальным общностям. Объединение людей в корпоративную организацию осуществляется на основе следующих факторов:
• разделение по социальным, профессиональным, национальным и другим подобным признакам;
• обеспечение монополии на информацию;
• доминирование иерархических властных структур;
• поддержание, а иногда и обострение дефицита ресурсов;
• устранение внутренней конкуренции на основе уравнительного распределения;
