Если хозяин совершает самоубийство, то этот закон не действует, и рабов, живущих с ним под одной крышей, не следует подвергать пыткам и казнить. Но если хозяин наложил на себя руки на глазах своих рабов, они же могли удержать его (но не сделали этого), то закон применяется и рабы будут наказаны. Если же они не были в состоянии помочь, то будут оправданы.
Божественный император Адриан уточнил, что закон, безусловно, должен применяться к находящимся в той же комнате, что и жертва убийства. Он также заявил, что никакой пощады не должно быть рабам, которые ничего не предприняли просто из страха быть убитыми, и что рабы должны помогать хозяину в любом случае, хотя бы закричать, чтобы привлечь других. Тем не менее он признал: если убийство произошло, когда хозяин находился в своем сельском имении, где крик может быть не слышен из-за больших расстояний, то было бы крайне несправедливо подвергать пыткам и наказывать всех его рабов. По великой своей милости император издал указ, что достаточно допрашивать только тех рабов, которые находились рядом с хозяином, когда он был убит, и подозреваются как исполнители убийства либо как сообщники. Если же хозяин путешествовал в одиночестве, закон не применяется. Кроме того, не должны подвергаться пыткам рабы и рабыни, не достигшие брачного возраста: им делается снисхождение.
Если и может быть возражение против использования показаний рабов, так оно состоит не в том, что показания были получены под пытками – пытки необходимы как инструмент получения истины, – но в том, что показания даны людьми, которые в большинстве своем являются моральными ничтожествами. Это, конечно, относится к случаям, когда они дают свидетельства по поводу свободных людей. Вряд ли правильно верить словам раба, а не свободного человека. Кроме того, рабы, бесспорно, совершают множество порочных поступков в своей жизни, в то время как свободный человек делает все возможное, дабы честно служить государству.
Надо сказать, в прошлом некоторые владельцы заходили слишком далеко в пытках своих рабов, чтобы заставить их сказать так называемую «правду». Женщина по имени Сассия однажды пыталась сфабриковать доказательства того, что ее сын Клуенций убил своего отчима Оппианика. Поэтому она пытала трех рабов (их звали Стратон, Аскла и Никострат), но они выдержали пытки и ничего не сказали. Какая женщина уймется, не достигнув желаемого? Она продолжала, используя все более изощренные пытки. Свидетели пыток уже не могли выносить их вида. В конце концов опустил руки даже палач. Разъяренная Сассия требовала продолжения, но один из свидетелей заявил, что такой допрос направлен не на то, чтоб добиться истины, а на то, чтобы заставить рабов говорить неправду. Другие свидетели согласились с этим, и все они покинули зал. Но разбушевавшаяся женщина продолжала мучить рабов. В конце концов Никострат умер, а Стратона она распяла, предварительно вырвав язык, чтобы помешать ему инкриминировать преступление ей самой.
В те времена Сассия имела полное право подвергать пыткам своих рабов, чтобы они помогли ей узнать правду о случившемся. Но она делала это с такой жестокостью, которая в наше время уже не дозволена: наши великие императоры решили лично вникать в подобные истории отношений между хозяином и его рабами. Как мы видели, хозяева уже не могут просто убить своих рабов без веской на то причины. Рабы имеют право обратиться в суд (магистрат) и имеют право на защиту от жестоких хозяев. К тому же, как я уже говорил, они могут найти убежище у статуи императора.
Особенно шокирует то, что даже один из наших императоров злоупотреблял применением пыток для получения показаний от рабов, обеспечивая осуждение их хозяев. Так, Домициан всякий раз, когда хотел пополнить государственную казну и набить свой собственный карман, выбирал своей целью определенных сверхбогатых людей. Но, не в силах привлечь этих людей к ответственности в соответствии с нормами права, он обвинял их в государственной измене. После этого он подвергал пыткам их домашних рабов (разрешения владельцев не требовалось ввиду тяжести их обвинения), чтобы подтвердить так называемые факты по поводу заговоров их хозяев против императора. На самом деле зачастую он не марал руки пытками. Он просто поощрял и подкупал рабов, чтобы они свидетельствовали против хозяев. Тем самым Домициан продемонстрировал, что в отношении нравственных принципов и моральных качеств он ничуть не выше раба.
Комментарий
Рутинная практика пытки рабов в судопроизводстве современному читателю кажется шокирующей и чудовищной. Но римляне расценивали такое обращение как абсолютно нормальное. Рабы были слишком ничтожными существами, о моральной устойчивости которых не стоило и думать, – как же полагаться на то, что они скажут правду? Пытка рассматривалась просто как способ добыть истину, поэтому считалась и разумной, и служащей делу справедливости. Тот факт, что рабы имели мало законных прав, означал, что они могли подвергаться самому жесткому обращению. Фактически неполноценность их социального статуса рассматривалась как требующая жесткого обращения с целью удостовериться, что они действуют надлежащим образом и говорят правду.
Римляне на самом деле понимали, что к показаниям, полученным под пыткой, следует относиться с осторожностью. Ведь было множество примеров того, что рабы оговаривали себя и других, чтобы только прекратить пытки. Но в глазах римлян такие примеры не перечеркивали преимуществ практики пыток в целом. Кроме того, римляне не прибегали к пыткам легко и бездумно. Таковые применялись на последних стадиях уголовного расследования, когда становилось ясно, что преступление было совершено, но доказательств, полученных из других источников, для вынесения приговора недостаточно.
Законы, касающиеся убийства хозяев рабами, были особенно суровыми. Лишение жизни всех рабов данного домохозяйства породило щекотливые правовые вопросы, но также привело к тому, что домашние рабы стали заинтересованы в обнаружении любых заговоров, вынашиваемых другими рабами, живущими под той же крышей. Результатом сурового закона явилось также то, что рабы чаще стали приходить на помощь хозяину при любом нападении на него. Примеры убийства хозяина действительно крайне редки в дошедших до нас римских источниках. Трудно сказать, как это следует интерпретировать. Это может означать, что отношения «хозяин – раб» не были столь напряженными, как принято считать. А может быть, это просто отражает тот факт, что жестокие законы успешно терроризировали сервильный контингент, так что с хозяевами никто не связывался. Может быть, опять же, и так, что в наших источниках представлены лишь немногие случаи, получившие наибольшую огласку, в то время как в действительности убийство рабовладельцев было более распространенным, особенно среди неэлитного контингента.
Рабовладельцы когда-то имели право обращаться с рабами, как им вздумается, что предполагало и пытки. История о Сассии показывает, что некоторые ударялись в крайности, хотя данный эпизод попал в анналы именно ввиду его уникальности. Различные императоры ограничивали это право, так что хозяева теперь должны были оправдывать свои действия. Рабы также получили законное право на обжалование жестокого обращения с ними. Как и остальные правовые нормы империи, касающиеся рабов, это право, вероятно, не следует интерпретировать как желание императоров улучшить условия жизни сервильного населения. Поскольку императоры склонялись к все более активному участию во всех сторонах жизни, люди просто считали, что им дают руководство по поводу того, каковы должны быть ограничения при обращении с рабами.
