Вот эти правоконсервативные клерикальные тенденции стали доминировать в Умме, культивироваться Америкой, которая стала вкладывать деньги в саудовские инициативы, в патриотическую борьбу афганцев. В итоге это привело к тому, что к 1991 году к моменту демонтажа СССР мусульмане пришли с воинствующе антикоммунистическим настроем, поддерживали демократов, были проельцински и чуть ли не прогайдаровски настроены. Либерал-рыночники для них воплощали альтернативу советской номенклатуре, тирании, голоду, ГУЛАГу, то есть всему набору солженицынско-шаламовских образов, которые в советский период истории превращали в бренд всего левого движения, как будто сталинский ГУЛАГ и левый проект – это одно и то же.
Поэтому типичным стало сознание какого-нибудь богослова, который по сути исходит из проамериканских просаудовских установок. Печать сотрудничества с американцами сегодня лежит даже на очень многих радикальных джамаатах, которые должны были бы быть авангардом социальной борьбы за справедливость против господствующих классов, а они именно из-за этого дефекта политически отброшены от мэйнстрима в сторону.
Таким образом, перед нами стоит задача оздоровить ситуацию, демонтировать проамериканский перекос, возникший с 1979 года в исламском поле, вернуть стержневой пафос борьбы за социальную справедливость и добиться того, чтобы исламская политическая мысль стала общепротестной идеологией всего страждущего человечества, пришедшей на смену дискредитировавшему себя марксизму.
И. Но сейчас, как видится, среди большой части политически активных мусульман порой преобладает антиинтеллектуализм и местечковость, отсутствие глобального видения…
Г.Д. Я совершенно согласен – это такая специфическая «усамобенладенщина», которая как раз является продуктом сотрудничества арабов с ЦРУ по части отражения советской агрессии. И вот эта печать антисоветизма и американизма даже у тех, кто потом повернулся против США, до сих пор сохраняется.
А Умме сегодня надо преодолевать местечковость, возрождать интеллектуализм, пробуждать серьезную исламскую мысль. Пассионарность тела должна сочетается с пассионарностью ума.
Но при всех проблемах, следует понимать: такой огромный феномен как Ислам не может быть удержан в одном регистре даже при колоссальном вложении против него средств сверхдержавы, например Америки. Ислам – это великое море, в котором всегда будут разные тенденции. Многие сегодня ориентируются на Ислам – например, Уго Чавес остро заинтересован в Исламе как в пространстве, дающем ему опору в борьбе против тирании, а он не вспомнил бы о нем, если бы Умма вся погрязла в местечковости.
Поэтому я очень оптимистично смотрю на общую ситуацию и считаю, что через 10–15 лет никто не узнает интеллектуальное лицо мусульманского мира. К 2020 году мы будем иметь дело с исламскими интеллектуалами, которые возглавлят ведущие направления науки, медицины и при этом они будут активными практикующими мусульманами.
Методологически понимание вселенной перейдет к мусульманам так же, как это было в X–XI веках, когда именно университеты Исламского мира задавали ведущие подходы в науке, мир описывался мусульманами. Через 10 лет Умма вновь будет доминировать. Мир станут описывать уже не с помощью Аристотеля и Платона, а на базе нового реального понимания коранического Откровения.
Но для этого исламские интеллектуалы в разных частях должны работать, эффект же даст взрывной результат. Это соответствует хадису Пророка (мир ему): «Если ты направишь к Аллаху один шаг, Он сделает к тебе – десять, а если ты совершишь к Нему десять шагов, Он приблизится к тебе на тысячу».
Это значит, что если мы сделаем один шаг в интеллектуальном плане, Всевышний, по Своей милости, дарует нам огромный успех. Нет оснований впадать в уныние – милость Аллаха простирается уже на ближайшее поколение.
«ИСЛАМ.РУ». 24.03.2006
Есть политические нации, но нет этнических государств
Основное внимание политиков всего мира на данный момент приковано к Ближнему Востоку. Иран с каждым днем все резче и резче отвечает на претензии США, а лидеры Палестинской автономии никак не могут договориться с Израилем. Мусульманский мир заявляет о себе громче и громче с каждым днем. Какие перспективы переговоров по «иранской проблеме» и что лежит в основе палестино-израильского конфликта? Почему мусульманский мир не однозначен к проблеме Холокоста? Как живут мусульмане в России и мешают ли им кресты на гербе? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью Накануне.Ру ответил председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль.
НАКАНУНЕ.Ру. Гейдар Джахидович, намечается очередной виток напряженности в отношениях между Палестинской автономией и Израилем. Как Вы считаете, что лежит в основе конфликта?
Гейдар ДЖЕМАЛЬ. В основе конфликта лежит сионистское эксклюзивное националистическое самосознание, которое сохраняет до сих пор государство апартеида, государство, носящее название «еврейского», что является анахронизмом в XXI веке, тем более после ликвидации апартеида в Южной Африке, когда каждое государство является центром для любого человека, родившегося на его территории, независимо от этноса. Есть политические нации, но нет этнических государств. В «большом мире» есть государства, которые представляют политические нации. Но евреи и арабы в данном случае не этнические нации, а Израиль – этнократическое образование.
Говорят, что израильские арабы признаны гражданами Израиля. Но, во-первых, они представляют собой лишь одну четверть палестинцев, которые живут на территории Израиля, а во-вторых, и их положение не очень-то равноправно. А есть и палестинцы, в том числе и изгнанные, которые хотят жить в государстве, где нет разграничений между нациями, так же, как живут евреи во Франции или России – где они пользуются всеми правами людей, родившихся в этой стране. Так же и палестинцы должны жить в Израиле. Они должны иметь право жить у себя дома, пользуясь теми же правами, что и все. Лишь жесткие позиции «израильских ястребов» создают этот конфликт.
Н. В последнее время появилось много разных мнений по поводу Холокоста, вплоть до его отрицания или предложения создать израильское государство там, где был устроен Холокост. И доносятся эти голоса именно из мусульманского мира. Какой позиции придерживаетесь Вы?
Г.Д. Я считаю, что необходимо свободное непредвзятое исследование, поскольку слишком много фактов ставит этот вопрос.
Естественно, антисемитизм германского руководства в 1933–1945 годах никто не ставит под вопрос. Также никто не ставит под вопрос и мероприятия, которые были направлены против евреев. Но отсюда до специфического обвинения в геноциде, который подразумевает планомерное уничтожение всех мужчин, женщин и детей как евреев, – дистанция огромного размера. Ни у Черчилля, ни у Шарля де Голля, ни у Рузвельта, ни у Трумэна в их военных мемуарах не существует упоминания ни о Холокосте, ни о еврейской проблеме. Хотя, казалось бы, такого масштабного значения факт не может быть обойден молчанием в воспоминаниях и мемуарах ведущих деятелей Второй Мировой войны.
