Организованные сотрудники приходят на работу к 9.00, потому что в фирме такие порядки, потому что они люди дисциплинированные и приходить вовремя для них естественно. Переходя дорогу, нужно вначале посмотреть налево, а потом направо – если мы понимаем смысл этих действий и так поступаем, для нас это не побуждение и не принуждение, а разумная организация своего поведения.
Если родители гаркнули: «Иди спать!» – и ребенок поплелся в кровать, это был стимул для него. Если же ребенок увидел уютную кровать и ему, немного уставшему, захотелось ненадолго прилечь – сработал мотиватор. Если человек захотел спать и его потянуло в кровать – тут был мотив. Ребенок с трудом оторвался от компьютера и, несмотря на желание поиграть еще, пошел укладываться спать – это внутреннее принуждение.
Если же он вспомнил, что уже пора спать, и пошел спать, потому что понимает, что ложиться нужно вовремя, – это уже выход за рамки аффективной сферы. Такой ребенок уже умеет организовывать себя разумными соображениями и живет по порядку. Когда же юный человек привыкает жить по порядку, он ложится спать вовремя уже не из разумных соображений, а просто потому, что привык.
Привычки и автоматизмы, установки и рефлексы, якоря и ассоциативные связи также являются причиной наших действий и решений, влияют на наше настроение и определяют наши намерения. Область привычек и автоматизмов нельзя отнести напрямую ни к разуму, ни к чувствам, это скорее отдельная огромная область, третья сила, определяющая большую часть нашего поведения.
Можно ли утверждать, что чувства в большей степени управляют людьми, нежели их разум, или наоборот? Можно ли научным образом сопоставить силу трех начал – чувств, разума и привычек, – лежащих в основе человеческого поведения? Видимо, уверенно можно сказать лишь то, что единого ответа здесь нет и быть не может.
В работе люди чаще руководствуются разумом, в личной жизни – эмоциями, чувствами и привычками. Дети чаще живут эмоциями, старики – привычками. Говорить о том, что чувства сильнее разума, можно так же, как о средней температуре по больнице: в целом верно, но каждый конкретный случай может быть особенным. При этом фактом является то, что именно внутренние убеждения как сплав разума, чувств, воли и привычки, образуют настоящий внутренний стержень человека. «Папа сказал», «Бог велит» – как внешний стимул и внутреннее принуждение подобные установки не очень прочны: внешнего можно избежать, от принуждения хочется освободиться. Только тогда, когда те или иные установки живут внутри человека как его собственные убеждения, поддерживаются его разумом и волей, у него есть внутренний стержень, понимание долга и человеческого образа.
Способы человеческой жизни
Каждый из нас строит свою жизнь собственным образом, где определяющими оказываются личностный стержень, личностный потенциал, жизненные позиции, жизненные ценности и жизненные стратегии, свой привычный личностный инструментарий. Способ жизни может быть как стабильной личностной чертой, так и характеристикой конкретного поведения, меняющегося в зависимости от ситуации и других факторов.
Как Потребитель относится к собственному развитию? Когда лично ему это выгодно и удобно, он будет развиваться. Когда это немодно или Потребитель устал (диван привлекательнее), он может забыть обо всяком развитии.
Описания различных типов людей – во многом описания разных способов жизни, превратившихся из привычки в тип характера и судьбу. Так появляются Совы и Жаворонки, Процессники и Результатники, Деятели и Переживатели, Автор и Жертва, человек-организм и человек-личность. Отдельного рассмотрения заслуживает этическая типология личности, выделяющая способ жизни Потребителя, Паразита, Романтика и Творца.
Этическая типология личности
Важнейший момент этики синтон-подхода – представление об этикотипах, различных по этике способах жизни. Основу этой типологии создают две оси: о ком человек заботится и за чей счет. Пересечение этих осей создает четыре смысловых поля: забота только о себе за свой счет, забота только о себе за чужой счет, забота о себе и других за свой счет, забота о себе и других за чужой счет. Самые точные именования этих смысловых полей – Потребитель, Паразит, Творец и Романтик.
Потребитель живет, заботясь о себе, но о себе он заботится за свой счет, не ущемляя права других. Паразит заботится только о себе, но вопрос средств его не волнует, он вполне готов делать это за чужой счет. Творец заботится о людях и жизни, а не только о себе, при этом его забота реалистична, производится за его счет. Романтик также заботится не только о себе, но его забота о людях не имеет обеспечения и по факту должна быть осуществлена не самим Романтиком, а кем-то другим, имеющим для этого ресурсы.
Эта типология очень житейская, ее легко понять и использовать. Возьмем рядовую ситуацию. Автобусная остановка. Транспорта не было долгое время, выстроилась целая очередь ожидающих, автобус подъезжает…
Вот человек – честно стоит, соблюдает очередь, но когда подходит его черед, он не пропустит впереди себя никого… Он думает только о себе, другие его не волнуют, но правила он выполняет и в этом смысле свои права себе обеспечивает. Это Потребитель.
А вот кто-то проскочил без очереди, оттолкнул старушку. Это Паразит. Он думает только о себе и любит жить за счет других людей.
Третий человек стоит в очереди и ругается, что народ не воспитан и автобусов не хватает. Это Романтик. Хочет всем добра, но сам для этого ничего не делает. Четвертый пропустил старушку вперед себя, да еще посмотрел, чтобы ее не задавили. Это Творец. Он заботится и о других тоже. За свой счет.
Потребитель живет ради себя, но уважая законы и права окружающих людей. Если ему не хватает денег, он пойдет и их заработает. На его место претендует другой? Он вступит с ним в борьбу, но она будет честной. Получил зарплату? Потребитель устроит себе праздник и потратит деньги так, как хочется лично ему. А до вас ему дела нет.
Впрочем, у Потребителя могут быть «свои», о которых он заботится. Один за всех, все за одного, и своих он не предает.
Потребители бывают очень разными: бездумными и думающими о своем будущем, прямолинейными и гибкими, включающими в «свое» исключительно себя или заботящимися о своих близких, как о своем продолжении.
В ситуации опасности Потребитель спасает себя, заботясь о собственном выживании. Уровень порядочности тут определяется готовностью выживать самому за счет не просто других, а «своих».
В ситуации конкуренции за ограниченные ресурсы Потребитель – эгоист, защищающий свои интересы в честной борьбе.
В ситуации благополучия и изобилия Потребитель устраивает себе и «своим» праздник. «Имею право покайфовать и расслабиться – так расслабимся! Но на свои средства…»
