Создание контента – фриланс или штатные сотрудники?
И тот и другой подход имеет как преимущества, так и недостатки.
Преимущества создания текста силами штатных сотрудников такие.
□ Есть возможность подобрать тех, кто впишется в коллектив.
□ Есть возможность контролировать рациональность использования рабочего времени и прогнозировать результат.
□ Простота коммуникаций – вы можете просто зайти в офис и сказать все, что нужно, зная, что контакт не оборвется на полуфразе.
□ При постоянной загрузке и высокой продуктивности сравнительно низкая себестоимость текста.
Недостатки создания текста силами штатных сотрудников таковы.
□ При постоянной загрузке и доведении высоких планов контентщики быстро перегорают и в лучшем случае начинают делать ошибки, а в худшем – увольняются. При этом увольняются всегда лучшие, найти адекватную замену которым не так уж просто.
□ Необходимость платить сравнительно высокую заработную плату даже при отсутствии загрузки.
□ Социальные и пенсионные платежи.
□ Затраты на организацию рабочего места.
Преимущества создания текста силами фрилансеров следующие.
□ Никаких обязательств – вы в любой момент можете прекратить сотрудничество с фрилансером, качество или скорость работы которого вас не устраивают.
□ Никаких накладных расходов – только оплата готового продукта.
□ Каждый фрилансер работает в удобном для него режиме, а потому проблемы перегорания, утреннего сна в офисе, больничных, отпусков и т. д. нет и не может быть в принципе.
Недостатки создания текста силами фрилансеров такие.
□ Многие фрилансеры склонны переоценивать свои силы, брать слишком много заказов от разных клиентов и потом либо затягивать со сроками, либо исчезать. Эта проблема практически никак не решается, поскольку авралов не бывает только у тех контентщиков, которые никому не нужны. Иногда проблема решается путем введения штрафных санкций в случае срыва сроков, иногда – оплатой по высоким ставкам (задания хорошего клиента обычно получают самый высокий приоритет).
□ Удаленное общение бывает нестабильным и не всегда достаточно результативным (особенно на раннем этапе, когда контентщик и редактор еще не сработались). Система распределения зданий, описанная ранее, в значительной степени решает эту проблему.
□ Многие фрилансеры со временем приспосабливаются к требованиям редактора и начинают снижать качество в неконтролируемых им аспектах. Решение одно – жесткий контроль продукта при малейшем намеке на снижение качества.
□ В пересчете на единицу объема текста услуги фрилансеров обычно стоят больше услуг большинства штатных контентщиков.
Несмотря на некоторые недостатки сотрудничества с фрилансерами, большая часть порталов предпочитает получать контент именно от них. Альтернативный вариант – передача больших заказов специализированным компаниям, которые часто представляют собой группу таких же фрилансеров, объединенных редактором с задатками организатора. Встроить такую группу в систему развития портала – неплохая идея.
Отбор, подготовка и аттестация контентщиков
Как уже отмечено, специалисты по созданию веб-контента – чрезвычайно неоднородная по квалификации, личным способностям и мотивации публика. С одной стороны, это плюс – всегда есть шанс обнаружить или вырастить талант, который будет поставлять вам первосортный контент. С другой стороны, очень серьезный минус – вам будет нелегко собрать коллектив, который сможет стабильно давать текст, соответствующий внутренним стандартам портала, и еще сложнее организовать стабильный рабочий процесс. В дальнейшем я расскажу, как можно сделать это с минимальными издержками.
Разработка внутреннего стандарта. Для того чтобы предъявлять к работе копирайтеров единые требования, вы должны сформулировать и оформить их в виде документа, который мы условно назовем стандартом. В стандарте должны быть отражены:
□ условные обозначения, используемые в задании;
□ максимальные отклонения от указанного в ТЗ объема текста в процентах (в процентах, поскольку отклонение в 500 знаков при номинальном объеме 700 и 7000 знаков – далеко не одно и то же);
□ требования к оформлению содержимого тега Title и заготовка первого уровня;
□ требования к оформлению абзацев и списков;
□ стилистические требования (самый сложный пункт – главному редактору придется серьезно поломать над ним голову);
□ максимально допустимое число грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок. Строго говоря, их не должно быть в принципе, но если вы установите столь строгий стандарт, о полноценной комплектации штата можно будет забыть, а цена килознака (1000 знаков) вырастет до совсем неприличных размеров. Поэтому приходится делать скидку на отвратительное качество постсоветского школьного образования и допускать некоторое количество ошибок. Ими (ошибками) впоследствии займется редактор;
□ требования к срокам выполнения задания, максимальное отклонение от сроков, порядок информирования о невозможности сдать задание в срок (такую возможность следует предусмотреть обязательно) ;
□ система штрафов и премий.
Поиск кандидатов. Правильная последовательность поиска выглядит следующим образом.
1. Поиск по рекомендациям. Обычно так находят небольшое количество лучших специалистов, которым доверяют самую ответственную работу. Проблема лишь в том, что хорошие специалисты редко сидят без работы и почти наверняка выбирать будут они, а не вы. Это означает, что вам, в свою очередь, также следует иметь хорошую репутацию.
2. Поиск специализированных компаний и коллективов копирайтеров. Как правило, у них есть свои внутренние стандарты качества, подчас довольно жесткие. Если ваши стандарты и стандарты компании совпадают (тут возможна небольшая взаимная подгонка – так, например, контент-служба «Профэксперта» всегда идет навстречу реакторам в вопросах оформления), вы можете решить кадровую проблему самым простым путем.
3. Поиск на биржах фрилансеров и специализированных форумах. Именно оттуда вы получите самое большое число откликов, но и разбежка по цене и качеству будет огромной. С отбором «биржевых» кандидатов будет больше всего сложностей.
Предварительный отбор. В рамках предварительного отбора оцениваем единственное, что может дать хоть какое-то представление об уровне кандидата, – портфолио. Контентщика без портфолио не может быть по определению, а потому кандидатов, которые не могут показать вообще ничего, отсеиваем сразу.
Для того чтобы оценить уровень, достаточно познакомиться с двумя-тремя текстами. Большое количество ошибок, отсутствие слога и стиля, непоследовательное изложение мыслей – наличие хотя бы одного из этих недостатков является причиной для выбывания кандидата. Впрочем, вопиющую безграмотность иногда можно простить, если кандидат представляет ценность как специалист в предметной области. Проблема в том, что такой специалист вряд ли станет регистрироваться на бирже копирайтеров.
