Совсем не так обстоит дело с ядерной энергией.
Конечно, Чернобыльская авария 1986 года навсегда врежется в память человечества, есть много разумных оснований рассматривать ядерную энергию в качестве альтернативного источника. Во-первых, в относительном смысле она по-прежнему считается одним из самых безопасных источников, не производит углеродных выбросов, в отличие от ископаемого топлива, не говоря уже о том, что ядерная энергия может поставляться двадцать четыре часа в сутки без перебоев, и только одна ядерная молекула дает во много сотен раз больше килоджоулей энергии, чем ее самые близкие соперники.
Однако сегодня, несмотря на всю остроту энергетического вопроса, государство США не финансирует никаких значительных исследований в области ядерной энергии. Хуже того, ядерная энергия десятилетиями несла на себе клеймо, и потому Америка недостаточно вкладывала в сферу ядерной инженерии, чтобы вырастить ученых, способных на теоретические и практические открытия в этой области. Между тем, по оценкам, в 2010 году целых 50% электростанций Китая работают на ядерном топливе, и даже Франция получает почти 20% электричества из ядерных источников.
Поэтому США, в частности, нуждаются в энергетической программе вроде проекта «Манхэттен». Они не только выпали из общей политической дискуссии о ядерной энергии; даже если бы произошел коренной переворот в их мышлении, у США не хватит ни рабочей силы, ни технических ноу-хау, чтобы в короткое время поставить производство ядерной энергии на рельсы.
Разлив нефти у берегов США в 2010 году и постоянные геополитические проблемы, вызванные зависимостью США от нефти, поставляемой из некоторых самых политически нестабильных и деспотичных государств мира, подтверждают, как важно вкладывать миллиарды инвестиций в технические альтернативы и решение проблем хранения, передачи, отходов и снижения затрат.
Продовольственная безопасность
Каждый день в мире голодают около 1 миллиарда человек.
Хорошая новость: мы сделали важные шаги в борьбе с этим злом, поскольку это число не изменилось в абсолютном смысле, хотя население земного шара увеличилось с 3 миллиардов в 1960 году до почти 7 миллиардов сегодня (как ожидается, число голодающих будет оставаться примерно постоянным до тех пор, пока население земного шара не приблизится к 9 миллиардам к 2050 году). Другими словами, голодать стало меньше людей в процентах от общего числа.
Тем не менее у этого миллиарда «невезучих» остается настоятельный вопрос: может ли мир (развитые и развивающиеся страны) сохранять достаточно быстрый рост производства продовольствия, чтобы отодвинуть проблемы в связи с прогнозируемым ростом мирового населения? Кажется, на этот вопрос есть только два реальных ответа.
Во-первых, обезлесивание и очистка территорий, чтобы дать людям новые пахотные земли для выращивания продовольствия. Из миллиарда ежедневно голодающих людей больше всего, около 300 миллионов, сосредоточено в Африке южнее Сахары. Но одна треть невозделанной сельскохозяйственной земли в мире тоже находится в Африке, то есть, быть может, в некоторой степени там удастся исправить ситуацию с голодом (построить инфраструктуру, определить прозрачные формы землевладения и права собственности и во многом решить продовольственные беды Африки). Тем не менее, учитывая сегодняшние экологические разногласия, пока совершенно невозможно хладнокровно обсудить это предложение, что делает его судьбу неясным.
Другой очевидный вариант — технологический. Очевидно, что производительность сельского хозяйства должна повыситься, чтобы удовлетворить продовольственные нужды. В 1960-х годах урожайность ведущих культур на Западе поднималась на 3–6% в год; в последние годы она упала на 1–2%, причем урожайность беднейших стран застыла примерно на одном и том же уровне.
Технический прогресс — нравится он вам или нет — может с этим справиться. Конечно, урожайность в сельском хозяйстве повышается, но медленнее, чем растет население. Проблема в том, что настоящие технологические прорывы и усилия по борьбе с голодом (и, как мы увидим ниже, болезнями) тормозят люди, которые имеют романтические взгляды на сельское хозяйство (и очень часто не имеют научного образования), и их сопротивление новым технологиям очень опасно для голодных бедняков. Этих людей под палкой не заставишь жить той жизнью, какой жили их бабушки, им не нужны такие отношения, такие средства транспорта и сообщения или такая медицина. Но они же продолжают отстаивать бабушкины способы производства пищи, не обращая внимания на последствия. Поэтому в конечном итоге решение системного продовольственного кризиса состоит не только в том, чтобы увеличить инвестиции в сельскохозяйственное производство, но и в том, чтобы в корне поменять отношение к нему.
Отсюда и дальше
В декабре 2008 года международная компания интернет-исследований comSCore сообщила, что в мире миллиард интернет-пользователей. По ее сведениям, больше всего пользователей, 180 миллионов, в Китае, который обогнал США с их 163 миллионами.
По оценкам comSCore, примерно 55% интернет-пользователей мира находятся в развивающихся странах (41,3% в Азиатско-Тихоокеанском регионе, 7,4 в Латинской Америке и 4,8% на Ближнем Востоке и в Африке); США (18,4%) и Европа (28%) примерно на одном уровне. Возможно, сказалась величина населения, однако нельзя отрицать скорость и распространение возможности подключения все шире в развивающихся странах. И эти показатели быстро растут. Мы уже говорили о том, как технологии способствуют росту. Главным образом за счет увеличения производительности, капитала и труда, а также эффективности экономики.
Главным катализатором была способность трудоспособного населения развивающегося мира освоить и применить технологии. Да, дело не в том, сколько инженеров в стране, а, скорее, насколько продуктивно они работают. Даже при наилучшем образовании и технологиях без материально-технических средств для увеличения производительности и объемов производства (и снижения затрат) даже самые опытные работники могут стать бессильными. Рост совокупной производительности факторов производства (СПФП) зависит от научных инноваций, освоения новых и имеющихся технологий и технологической ассимиляции для обеспечения усовершенствований в производстве. Вот почему наступление компьютерного века навсегда изменило скорость и эффективность работы среднего рабочего во всем мире, но главным образом в развивающихся странах.
По данным ОЭСР еще за 1990 год, рост СПФП в самых индустриализованных странах — США, Японии, Германии, Великобритании и Франции — вяло держался на уровне 1% в год. Между тем, по оценке экономиста UBS Эндрю Кейтса, средний годовой рост китайской СПФП между 1990 и 2008 годами составил 4% — важно отметить, что это самый быстрый рост СПФП в мире, насколько известно. Индия тоже показывает уверенный рост СПФП, как Южная Корея и Япония на пике экономического роста.
Но это не все плохие новости для Запада. В прошлом увеличение СПФП соответствовало повышению оплаты труда, а это повышение, в свою очередь, способствовало большему (качественному) экономическому росту. Однако в последние двадцать пять лет рост СПФП не так активно переходил в экономический, и, более того, повышение западных зарплат скорее отставало от роста производительности. То есть увеличение СПФП, вместо того чтобы накапливаться у тех, кто предоставляет труд (то есть работников, получивших повышенную зарплату), накапливались у владельцев капитала. Владельцы капитала взяли эти выгоды производительности и в ответ ссудили деньгами работников (в виде долгов). Так, вместо того, чтобы у работников увеличилась покупательная способность в результате увеличения зарплаты, их покупательная способность увеличилась в результате накопления долга. Это особенно верно для США, где работники брали большие кредиты на покупку недвижимости и потребительские цели, причем ни то ни другое ничего не сделало для улучшения темпов роста.
