Человек ведет себя точно так же: в хрестоматийном эксперименте на людях, проведенном Дональдом Хирото {5} и с тех пор многократно повторенном, испытуемых методом случайного отбора делили на три группы. Такой эксперимент я называю триадным. Члены одной группы (способной избежать ущерба) подвергались вредному, но не причиняющему сильного ущерба воздействию (например, слышали громкий звук). Когда человек нажимал кнопку, расположенную перед ним, звук стихал. То есть испытуемый мог сам предпринять действия, чтобы избежать воздействия этого звука. Вторая группа (неспособная избежать ущерба) была связана с первой. Она слышала в точности такой же звук, но он возникал и стихал независимо от того, что делали участники эксперимента. Вторая группа была беспомощна по определению, поскольку вероятность прекращения звука в ответ на любую их реакцию равнялась вероятности его прекращения при отсутствии какой бы то ни было реакции. В оперативном плане приобретенная беспомощность определяется тем фактом, что вы не можете повлиять на происходящее, что бы ни предпринимали. Важно, что обе группы – и способная, и не способная избежать ущерба – сталкивались с одним и тем же объективным раздражителем. На третью группу (контрольную) никаких воздействий не оказывалось. Это – первая часть триадного эксперимента.
Вернитесь к предыдущему абзацу и убедитесь, что понимаете, как построен такой эксперимент, в противном случае все сказанное в этой главе будет иметь для вас мало смысла.
Итак, первая часть эксперимента вызывает выученную беспомощность, вторая часть демонстрирует ее драматические последствия. Вторую часть проводили некоторое время спустя и в другом месте. Как правило, на этом этапе все три группы получали «черный ящик». Человек засовывал в него руку, и раздавался громкий звук. Если испытуемый сдвигал руку на несколько сантиметров, звук прекращался. Люди из группы, способной избежать ущерба, и из контрольной группы быстро учились сдвигать руку, чтобы избавиться от звука. Члены группы, не способной избежать ущерба, как правило, не шевелились. Они просто сидели и ждали, когда звук прекратится сам собой. Первая часть эксперимента научила их, что никакие их действия не имеют значения, поэтому и сейчас они не думали, что что-то им поможет, и не пытались спастись.
Я знал множество историй о людях, беспомощных настолько, что они заболевали и даже умирали, и поэтому заинтересовался: не может ли выученная беспомощность каким-то образом внедриться в организм, подорвать здоровье и жизненные силы? Интересовало меня и обратное: вопрос, заданный Полом Тарини. Может ли психологическое состояние осознания собственной силы – как противоположность беспомощности – как-то повлиять на организм изнутри, укрепив его?
Это и есть причина проведения именно триадного эксперимента, когда есть три группы (способная и неспособная избежать ущерба, а также контрольная), который стал образцом исследования в области выученной беспомощности. Наличие контрольной группы, участники которой не имеют опыта взаимодействия с раздражителем, снижает возможность сделать двунаправленный вывод. Вредит ли беспомощность человеку, помогает ли ему осознание своей силы? Ответ на вопрос «вредит ли беспомощность?» («патологический» вопрос) лежит во второй части эксперимента, где сравниваются люди, слышавшие ранее звук, который не могли избежать, с членами контрольной группы, которые не сталкивались с ним. Если во второй части эксперимента группа, не способная избежать ущерба, покажет результаты хуже чем контрольная – беспомощность вредит человеку.
Обратный вопрос формулируется так: «укрепляет ли человека осознание своей силы?» («позитивный» психологический вопрос). Ответ на него дает сделанное во второй части эксперимента сравнение людей, научившихся ранее избегать звук, с членами контрольной группы. Если они покажут лучшие результаты, значит осознание своей силы укрепляет их. Заметьте: худшие результаты «беспомощной» группы по отношению к группе осознающих свою силу менее интересны, чем сравнение обеих этих групп с контрольной. Дело в том, что беспомощная группа показывала бы худшие результаты, чем группа осознающих свою силу и в случае, если беспомощность ослабляет людей, и в случае, если осознание своей силы укрепляет их, и в случае, если и то и другое верно одновременно.
Вот идея, лежащая в основе вопроса Пола Тарини, идея настолько очевидная, что ее легко вовсе упустить. Благодаря Фрейду и его подходу психология и медицина смотрят на мир сквозь призму патологии и интересуются лишь вредным воздействием неблагоприятных событий. И психология, и медицина переворачиваются на 180 градусов, если задаешься вопросом, противоположным патологии: об укрепляющем воздействии событий благоприятных. И действительно, любые начинания – в области питания, иммунной системы, социального обеспечения, политики, образования или морали – направленные на лечение, упускают из виду эту идею и делают лишь полдела: исправляют недостатки, не пытаясь укреплять достоинства.
Психология болезни
Именно занимаясь приобретенной беспомощностью, я начал изучать психологию физических болезней. Лучшей попыткой ответить на вопрос о физическом здоровье стали триадные эксперименты на крысах, пораженных раком. Мадлон Висинтайнер и Джо Волпичелли, в то время мои аспиранты, пересаживали крысам злокачественную опухоль, которая давала коэффициент смертности 50 %. Затем крыс методом случайного отбора распределяли по трем группам, оказывавшимся в различных психологических условиях. Животных из первой группы подвергали шестидесяти четырем ударам электрического тока средней тяжести, но они могли их избежать (группа, «осознающая силу»). Из второй – таким же ударам, но избежать их было нельзя («беспомощная» группа). Крысы из третьей группы воздействию тока не подвергались (контрольная группа). Это была первая часть эксперимента.
На втором этапе мы просто ждали, какие крысы заболеют раком и погибнут, а какие справятся с болезнью. Как и ожидалось, в контрольной группе, не подвергавшейся воздействию тока, погибло 50 % особей. В «беспомощной» группе погибло три четверти животных, это доказывало, что беспомощность ослабляет организм. В группе, способной избежать ударов, погибла лишь четверть крыс, то есть подтверждалось, что осознание силы укрепляет организм.
Должен заметить, что этот эксперимент (отчет о нем опубликован в журнале Science в 1982 году {6}) был последним экспериментом на животных, который я проводил {7}. Скажу почему: я люблю животных, и собаки, которых мы держим, всегда обогащали мою жизнь. Поэтому, с этической стороны, мне очень трудно подвергать животных страданиям, с какой бы целью это ни делалось, даже гуманитарной. Но еще более значима научная сторона: обычно решить интересующий меня вопрос легче с испытуемыми-людьми, чем с животными. Все эксперименты на животных, по результатам которых пытаются сделать выводы в отношении людей, должны быть тесно сплетены с проблемой внешней валидности.
А это ключевая и очень трудная проблема, которой часто пренебрегают. В экспериментальной психологии меня изначально привлекла ее строгость – «внутренняя валидность». Золотым стандартом внутренней валидности стало проведение контролируемого эксперимента, потому что он позволяет установить логическую связь. Является ли огонь причиной кипения воды? Зажгите огонь, и вода закипит. Без огня (контрольный объект) вода не кипит. Вызывает ли неконтролируемое неблагоприятное событие ускорение темпов роста злокачественной опухоли? Сравните крыс, не имевших возможности избежать электрических разрядов, с теми, которые получая аналогичные разряды, могли себя обезопасить, и с теми, которые вообще не сталкивалась с воздействием тока. У крыс, которые получали удары током и не могли их избежать, раковые опухоли развивались в наибольшей степени, то есть неотвратимые разряды тока вели к росту раковых опухолей у крыс. Но что это говорит нам о причинах рака у людей и о влиянии на течение болезни чувства беспомощности? Это и есть проблема внешней валидности.
