2. Решения
Про принятие решений: от личностных качеств до парадоксов
Быть смелым
Как правило, чтобы открыть свое дело нужно не так много: во-первых, это ум, а во-вторых – смелость. Достаточно ли вы смелы, чтобы заняться бизнесом? Если с умом и мышлением, целеполаганием и интеллектом у Вас все в порядке, то со смелостью необходимо сначала определиться. Что такое смелость? Где она начинается и заканчивается? Насколько вы смелый человек? И, в конце концов, может быть пойти и научиться, набраться этой самой смелости.
Для лучшего понимания смелости можно составить матрицу смелости. Можно посмотреть в словаре, но не спешите с этого начинать. Определите девять характеристик смелого человека. Это поможет и расширит поле поиска и решения задачи повышения смелости. Возможно, смелость – это не только бросить вызов обстоятельствам, но и проявить твердость, уверенность в чем-то, а может, просто что-то сделать, тогда как другие продолжают ждать и размышлять.
Матрица: Что такое смелость?
Для чего расширять понимание и что потом с этим делать? Этот вопрос адресован к тонкой настройке. Тонкости, нюансы, детали важны для развития мастерства, для лучшего понимания ситуации, человека, проявления своих возможностей. Так близкими по смыслу и содержанию к смелости можно назвать: наглость, уверенность, решительность, твердость, упрямство и нонконформизм! Так смелого человека могут посчитать даже дерзким, тогда как он проявил решительность, был уверен в себе и просто был готов к действию. И если вы хотите развить смелость то проявляйте свои качества: упорство, развивайте уверенность, будьте тверды и готовы действовать по ситуации.
Процесс принятия решений
Иногда поступают предложения: «Давайте скрочно сюда ваше Гипермышление, пусть оно покажет себя, поможет мне найти выход из сложившейся ситуации!» Отличный пример использования метода! Но мышление так не работает. Вы не можете отключать мышление, а потом, в момент наступления проблемы или в момент принятия решения включать Гипермышление. Так, открываем этакую «волшебную коробочку» и включаем мышление, чтобы принять решение и дальше снова все отключить и жить на автопилоте. Этот метод подразумевает системную работу, работу над своим мышлением и результатами. Гипермышление непременно окажет помощь, если Вы будете практиковать его, и доведете применение приемов мышления до автоматизма.
Если вы принимаете решение, находясь в ситуации выбора в сложной и неопределенной ситуации, и последствия будут нести необратимый характер, важно понимать, что принятие решений – это процесс, который всегда разворачивается во времени. В процессе принятия решений человек сталкивается с разными задачами и разными инструментами их решения: от исследования симптомов, анализа причин до организации реализации и мониторинга изменения ситуации. В процессе человек может обратиться за помощью к другим людям или воспользоваться разными приемами и методами принятия решений.
Матрица процесса принятия решений
Процесс принятия решений, в матричном формате, это не просто последовательность действий, это технология принятия решений в организации. Любые нарушения процесса снижают качество этих самых решений, а совершенствование каждого из элементов матрицы позволяет чувствовать себя уверенно даже в условиях неопределенности.
«Антилогика»
И если приведенный выше процесс принятия решений – это классический вариант использования Know-How в матрице, то «Антилогика» это парадокс, который стал развиваться благодаря Гипермышлению. Этот парадокс превратился в отдельную матрицу и пролил свет на человеческое мышление.
Антилогика – это когда люди в бизнесе, действуя нелогично, приходят к хорошим результатам. Иногда люди даже придумывают «правила», подтверждающие всю абсурдность и парадоксальность своих действий, но такие «правила» работают. Антилогика довольно часто встречаются и в жизни. Иногда нам легче найти в ней крупицу здравого смысла и заявить об этом, чем признать, что все остальное нелогично и противоречит здравому смыслу. Этот парадокс до сих пор остается одной из неразгаданных загадок человеческой природы в области принятия решений и требует отдельного исследования. По-прежнему непонятно, как все это работает и дает положительные результаты, и неизвестно какими бы они были, если бы мы добавили больше здравого смысла и логики в свои действия.
Матрица «Антилогики»
Построив матрицу «Антилогики» я даю задание слушателям курса «Принятие решений», привести примеры и предложить другие антилогики. При этом надо описать свой пример и то, как он работает в принятии решений. Как показывает многолетняя практика, ответы участников этого эксперимента редко выходят за рамки предложенных вариантов. Молодые и образованные люди после знакомства с представленными антилогиками, не могут предложить ничего антилогичного, и часто ответы являются вариациями на тему логичных вариантов антилогики.
Похоже, что невозможно сделать это умозрительно, сидя за столом, это больше из области практического опыта, чем логики. Поэтому в ответах часто появляются логически обоснованные примеры, вариации на тему озвученных антилогик, и очень редко примеры существующих и работающих антилогик.
Этот пример я привел в качестве иллюстрации одного из препятствий на пути понимания Гипермышления и матричного метода. Когда люди сталкиваются с новой для себя ситуацией, они стремятся вести себя в рамках той привычной логики, которая уже работала в известных ситуациях. Это свидетельствует о линейности нашего мышления, тогда как Гипермышление требует подключить новое измерение или новый уровень. Представляется весьма полезным при поиске решения выходить из области своей компетентности и вести поиск идей и решений в области существования проблемы, или выстраивать направление поиска решений в обратном порядке, от желаемого результата к текущему состоянию. Но такие качественные скачки и прорывы, происходящие в мышлении, единичны и даже если они происходят, то не подкрепляются никакими методами, часто просто теряются в обсуждении.
Гипермышление предполагает возможность разрывать линейные логические цепочки и находить новые логические уровни и переходить на них. Создавать противоречия и при этом не терять линию рассуждения и доказательства. Предвосхищая возмущение со стороны логиков, скажу, что критика с их стороны создает больше противоречий и парадоксов. Но как открыть или предложить что-то новое, двигаясь и размышляя при этом логично и последовательно? Это похоже на поиск новых и неизведанных места, следуя по отзывам в социальных сетях и указаниям навигатора.
