МЕНЕДЖМЕНТ ПО ЧЕРЧИЛЛЮ: предпринимаемые Черчиллем корректирующие действия можно разделить на две основные группы: немедленные и основные.
В отличие от немедленных, основные корректирующие действия предпринимались британским политиком после тщательного анализа произошедших отклонений и определения причин их появления. В этом случае корректирующие действия направлялись не столько на устранение самой проблемы, сколько на работу с источником ее возникновения.
Одним из вариантов применения основных корректирующих действий на практике могут служить меры, предпринятые Черчиллем в сентябре 1939 года для решения основной проблемы, стоящей на тот момент перед Адмиралтейством, — резкое сокращение тоннажа грузовых перевозок и потерь в военных кораблях. Изучив досконально этот вопрос, Черчилль предложил целый комплекс краткосрочных и долгосрочных мер.
В первую очередь он попросил своего заместителя по Военно-морскому министерству, первого морского лорда Дадли Паунда, сформировать «поисковые команды» в составе одного крейсера и авианосца. Они должны были осуществлять поиск и топить немецкие крейсеры, охотящиеся за британскими торговыми судами. По словам Черчилля, «каждая поисковая команда должна уметь находить, ловить и уничтожать» корабли противника
[386].
Кроме того, следовало предпринять все возможные шаги, чтобы «увеличить объемы закупок эсминцев у США»
[387]. При этом Черчилль отлично понимал, что обращение к Новому Свету представляет собой лишь средство скорой помощи, к тому же, из-за ограниченности золотого запаса, средство, чреватое весьма неприятными финансовыми последствиями. По мнению нашего героя, основные усилия следовало направить на коренное изменение ситуации, в частности на строительство кораблей внутри самой Великобритании.
В октябре 1939 года Черчилль попросил Паунда пересмотреть планы строительства новых судов, принятые в 1936–1937 годах. Согласно им, спуск на воду некоторых кораблей должен был произойти только в 1941 году. «Следует встряхнуть всех, но суда, которые нам необходимы для победы, должны быть готовы в 1940 году», — поступило распоряжение.
Также Черчилль потребовал изменить подход к работе. «Популярная в мирное время привычка подрядчиков записывать заказы, а потом выполнять их, когда им вздумается, недопустима в военное время, — подчеркивал он. — Посоветуйте мне, какую систему штрафов можно разработать, чтобы прекратить эту практику»
[388].
ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Популярная в мирное время привычка подрядчиков записывать заказы, а потом выполнять их, когда им вздумается, недопустима в военное время. Посоветуйте мне, какую систему штрафов можно разработать, чтобы прекратить эту практику».
Из письма У. Черчилля начальнику военно-морского штаба
Проведение основных корректирующих действий современными авторами рассматривается как один из наиболее эффективных инструментов контроля. «Нередко приходится слышать, как менеджеры довольно убедительно объясняют, что у них нет времени на основные корректирующие действия, и, следовательно, они довольствуются тем, что им приходится „тушить пожар“ немедленными корректирующими мероприятиями, — отмечает профессор Стивен Роббинз. — Эффективные управленцы, однако, всегда проводят тщательный анализ отклонений и, если это оправданно, затрачивают определенное время на постоянную корректировку значительных расхождений между запланированной нормой и фактическими показателями эффективности»
[389].
Не стоит забывать и о том, что проведение основных корректирующих действий является не только весьма эффективным, но и очень тонким механизмом контроля. Как видно из приведенного выше примера, корректировка должна носить комплексный характер и учитывать множество факторов, относящихся к возникшей проблеме. Для выявления этих факторов Черчилль, как правило, проводил тщательный анализ ситуации и только после этого разрабатывал план мероприятий для внесения необходимых поправок в те или иные части рабочего процесса.
ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ: корректировка должна носить комплексный характер и учитывать множество факторов, относящихся к возникшей проблеме.
Последний, третий вид ответных шагов, которые предпринимал британский политик при обнаружении отклонений, предполагал изменение установленных ранее стандартов. В том случае, если Черчилль видел, что стандарты занижены, он их повышал. Например, в сентябре 1939 года, просматривая планы по строительству эсминцев, Черчилль выразил крайнее недовольство утвержденным графиком: шесть эсминцев в 1939 году и три — в 1940-м. «Такая программа недопустима», — возмутился он и распорядился срочно пересмотреть принятые ранее стандарты; от рабочих требовалось приложить все усилия для строительства за год не менее пятидесяти эсминцев.
При этом Черчилль не просто менял стандарты, но и строго следил за их исполнением. «Меня очень беспокоит, что за весь 1940 год на воду сойдет только 25 эсминцев среднего размера, — теребил он своих подчиненных. — Я понимаю, что модели этих кораблей были специально упрощены, чтобы их можно было сконструировать за девять месяцев. Тогда почему мы будем иметь всего 25 эсминцев за шестнадцать месяцев с начала войны?»
[390].
По мнению Черчилля, неправильно установленные стандарты могут привести к весьма неприятным последствиям, сказавшись на эффективности выполнения плана в целом. Наглядным примером этого положения может служить ситуация, которая возникла летом 1940 года и была связана с укрытием административных служащих в бомбоубежищах.
Согласно разработанной системе оповещения по сигналу тревоги сотрудники десятков министерств спускались в подвалы. Данные мероприятия не раз доказали свою эффективность во время крупных авианалетов. Однако нередко были случаи, когда после сигнала тревоги в небе над Лондоном не появлялось ни одного самолета противника и эвакуация проводилась фактически вхолостую, что негативно сказывалось на работе многих министерств и ведомств.
Ознакомившись с ситуацией, Черчилль решил модернизировать существующую систему оповещения. «Я предложил ввести еще одну степень — „внимание“, которая должна была начинаться по сигналу сирены, в отличие от степени „тревога“, которая должна была объявляться, когда наблюдатели на крышах, или, как их называли, „Джим крау“, сообщали о „неминуемой угрозе“, — объяснял он. — Последнее должно было означать, что противник фактически над головой или где-то поблизости. В соответствии с этим были разработаны и новые планы»
[391].
