Вода из микроволновой печи. Поглядите, что она делает с растениями!
Спасибо Маршалу Дадли из Ноксвилла, штат Теннеси, за то, что он рассказал нам об эксперименте своей внучки Ариэль Рейнольдс. И матери Ариэль, Кристине, и её дедушке есть чем гордиться. Поздравляю, Ариэль, ты молодец!
«Далее я опишу проект, осуществлённый моей внучкой в 2006 году. Она взяла фильтрованную воду и разделила её на две части. Первую часть она нагрела до кипения в кастрюле на плите, а вторую часть нагрела до кипения в микроволновой печи. Затем, когда вода остыла, она использовала её для полива двух одинаковых растений, чтобы проверить, будет ли как-то различаться рост этих растений, одно из которых поливалось водой, вскипячённой на плите, а другое – водой, вскипячённой в микроволновой печи. Она предположила, что структура или энергия воды может быть испорчена микроволновой печью. А вышло так, что даже она была потрясена этим различием».
Сверху: Два взрослых растения из одного «урожая» поливают водой из двух разных источников; второе фото сделано на девятый день. Снизу: Два срезанных растения, простоявших неделю в разной воде. Хотя оба живы, то, которое поливали водой из микроволновой печи, вялое и нездоровое, тогда как второе – крепкое и здоровое.
Опасности приготовления пищи в микроволновой печи
Из журнала Townsend Letter for Doctors and Patients
Приготовление пищи в микроволновой печи небезопасно. Атомы, молекулы и клетки поражаются жёстким электромагнитным облучением обратной полярности микроволнового излучения более чем один миллиард раз в секунду. Даже в диапазоне низких энергий, в милливаттах, ни один атом, молекула или клетка какой-либо органической системы не может противостоять столь разрушительной силе.
Молекулы сильно деформируются, их качество ухудшается. Электрические потенциалы между наружной и внутренней сторонами клеточных мембран – сама жизнь клеток – нейтрализуются. Механизмы естественного восстановления подавляются; и клетки, вынужденные адаптироваться к чрезвычайному положению, переключаются с нормального, аэробного дыхания на анаэробное (без кислорода). Вместо воды и двуокиси углерода эта ферментация создаёт перекись водорода и окись углерода. Эти новообразованные радиолитические соединения неизвестны человеку и природе; поражённые клетки становятся легкой добычей для вирусов, грибков и других микроорганизмов.
Микроволны разрушают некоторые питательные вещества и превращают отдельные аминокислоты в канцерогены. Традиционная наука и надзорные органы утверждают, что всё это не мешает людям есть облучённую пищу, но ни учёные, ни чиновники никогда не оценивали, насколько истинны их слова.
Доктор Ханс Хертель из Германии провёл первое и единственное, небольшое и вместе с тем хорошо контролируемое исследование влияния облучённых микроволнами питательных веществ на кровь и физиологию человека. Кровь тех, кто потреблял пищу из микроволновой печи два месяца, показала патологические изменения по сравнению с контрольной группой, участники которой ели пищу, приготовленную обычным способом. Эти изменения включали снижение всех показателей гемоглобина и ухудшение холестериновых значений, в особенности показателей и соотношения ЛПВП и ЛПНП (холестерина высокой и низкой плотности). Лимфоциты (белые кровяные тельца) продемонстрировали более отчётливое кратковременное снижение после приёма пищи из микроволновой печи, чем после трапезы из продуктов, приготовленных обычным способом.
Более того, нагревание грудного молока в микроволновой печи разрушает 98 % его антител иммуноглобулина А и 96 % его липосомной активности, снижая сопротивляемость молока к инфекционной кишечной палочке.
Сыроедение: информация к размышлению
Food for Thought on a Raw Vegan Diet
[86]
Поделюсь с вами мыслями, пришедшими мне на ум в последнее время.
Но он (она, они) столько сделал для веганского / сыроедного движения. Разве мы не можем проигнорировать его недостатки?
Я часто слышу от людей, которые, независимо от того, осознают они это или нет, защищают некоторых популярных преподавателей в области здоровья, попавших за что-то под огонь критики. Отстаивать чьё-то плохое поведение или безответственные поступки, указывая на всё хорошее, что сделал этот человек, не значит объективно оценивать ситуацию, учитывая все обстоятельства.
Если бы перед нами были два хирурга, спасшие за годы работы жизнь множеству людей и оба с рядом «неудач», при которых люди умирали на операционном столе, – только неудачи одного хирурга были бы связаны с небрежностью, самомнением или пробелами в образовании, а неудачи другого хирурга происходили бы не по его вине – сосредоточились бы мы тогда на положительных результатах обоих хирургов и, памятуя о них, всё простили бы этому первому хирургу? Думаю, что нет. В мире достаточно по-настоящему хороших хирургов, чтобы мы могли обойтись без плохих. И то же самое можно сказать о сфере оздоровления сыроедением, особенно если учесть, что наиболее популярные преподаватели не всегда являются теми людьми, которые обладают верными сведениями (а когда речь идёт о такой важной материи, как здоровье, необходима точная информация). И давайте помнить о том, что есть по-настоящему искренние, действующие из лучших побуждений, честные, заботливые преподаватели в области здоровья, которые трудятся в безвестности, потому что они не занимаются маркетингом и основывают своё учение на высоких принципах настоящей науки – открытость любым вопросам и критике, никаких авторитетов, честность, прозрачность и опора на доказательства, – а ориентирами в их исследованиях являются уважение к рациональному и честному обсуждению и нетерпимость к искажению и подтасовке фактов. Именно эти люди должны пользоваться успехом, но существуют определённые причины, препятствующие этому.
Ни у одного преподавателя в области здоровья нет ответов на все вопросы, но все ответы, которые даёт такой преподаватель в области здоровья, должны быть правильными, поскольку мы говорим здесь о влиянии на здоровье людей. Стало быть, эти ответы должны соответствовать принципу «не навреди». Когда в прошлом я пытался указать на сайте / форуме какого-нибудь популярного педагога некоторые неточности в обнародованной там информации, мне запрещали говорить подобные вещи или же вовсе отказывали в доступе или праве общения, а моё сообщение удалялось без следа; порой меня просто банили без всякого обсуждения. То, что подаётся как «форум» или «дискуссионная группа» и подвергает цензуре гласность (вежливую, беспристрастную и критически мыслящую), есть не более чем раздел комментариев, в котором заправляют люди со странным мировоззрением. Сайт, созданный по сути дела для того, чтобы пропагандировать мнения, замаскированные под факты, согласно заявлениям того, кто не терпит никакой конструктивной критики и сомнений в его учениях… Да уж, такое поведение никак не подходит руководствующемуся благими намерениями, искреннему преподавателю в области здоровья, и в идеальном мире никто бы не стал с таким мириться (правда, в идеальном мире мы с таким поведением никогда бы не столкнулись).
