По мнению М. К. Акимовой (1999), активность, целью которой является вероятностное прогнозирование, нужно считать основой интеллекта. Аппарат саморегуляции играет подчиненную роль в отношении к активности, его функция – обеспечение нужного уровня активности [6, 7, 221].
О. В. Дрокина (1999) выявила, что когнитивная помеха вызывает меньшую деструкцию выполняемой младшими подростками деятельности в тестах на внимание в сравнении с эмоциональной помехой. Высокая степень устойчивости к когнитивной помехе проявляется за счет высокого уровня когнитивной регуляции деятельности. 17 % учащихся 6-х классов показывают высокую степень интегрированности отдельных видов регуляторной системы: когнитивной, эмоциональной и волевой, у учащихся 4-х классов наблюдается гетерохронность проявления отдельных компонентов регуляторной системы с преобладанием когнитивной регуляции деятельности [90]. В исследованиях автора раскрыты: регулирующая функция эмоций; регулирующая функция воли; регулирующая функция внимания, что еще раз подтверждает место регулятивных способностей в структуре проявления личностных качеств подростков.
Рассматривая модель психологической регуляции учебной деятельности подростка и формирования его жизненных и профессиональных планов, С. Н. Махновец (2002) выделяет шесть подструктур: 1) направленность субъекта обучения; 2) самосознание и психологические проекции жизненных устремлений ученика; 3) способности к осуществлению учебной деятельности; 4) личностные корреляты, определяющие индивидуальные особенности реализации учебной деятельности; 5) психические процессы и состояния, детерминирующие течение учебной деятельности; 6) опыт субъекта учебной деятельности, который накладывает отпечаток на выполнение учебной деятельности [169]. Фактически данная модель соотносится со структурой личности по К. К. Платонову, отражая все многообразие проявлений личности, ориентированной на качество деятельности.
Исследуя волевую регуляцию, А. В. Быков (2003) представил ее как высший уровень произвольной регуляции, характеризующийся осознанностью, преднамеренностью, принятием решений, идущих непосредственно от субъекта в целях преодоления им субъективных и объективных трудностей, на основе динамических изменений мотивационно-побудительной сферы. Такой уровень регуляции, по мнению автора, обеспечивает стабильность деятельности и поведения личности. Волевая регуляция проявляется как способность человека согласовывать разнообразные характеристики своей личности, как регулятор его активности, направленной на достижение жизненно важных целей [49].
Подростковый возраст характеризуется совершенствованием спортивной деятельности, и при интенсивном овладении способами волевой регуляции у юных спортсменов «развивается оценочное отношение к различным ситуациям, и компонентам волевой регуляции, оно становится менее разбросанным и противоречивым, унифицируется и стабилизируется» [49]. От младшего к старшему подростковому возрасту изменяется функциональная структура волевой регуляции, наиболее интенсивные изменения происходят в исполнительском звене волевой регуляции – совершенствуется операционально-деятельностная сторона, тогда как в старшем школьном возрасте преобразуется оценочно-результативное звено деятельности.
В качестве механизмов актуализации волевой регуляции целесообразно выделить внешние и внутренние факторы. К внешним факторам можно отнести «мотивы, связанные с ожиданием внешних оценок, с желанием субъекта продемонстрировать свои способности, вызвать восхищение, с познавательными потребностями, с желанием что-то изменить в себе». В функциональной структуре волевой регуляции, по мнению А. В. Быкова, выделяется «три звена: 1) мотивационно-побудительное; 2) исполнительское; 3) оценочно-результативное» [49].
Рассматривая критерии интеллектуальной регуляции, Э. Г. Гельфман (2004) в качестве наиболее информативных предложила использовать показатели, отражающие степень сформированности умений. Среди них умения: выстраивать стратегию деятельности; выбирать необходимую и достаточную информацию для решения поставленной задачи; строить контрпримеры; обосновывать свои действия. По мнению М. А. Холодной, интеллектуальная саморегуляция – это умение произвольно управлять собственной интеллектуальной деятельностью и, главное, целенаправленно строить процесс самообучения. [293, с. 209]. Р. М. Загайнов, рассуждая о ведущих и сопутствующих личностных качествах, обеспечивающих подростку успешность спортивной деятельности, выделил «способность учиться» как базовую. На наш взгляд, «способность учиться» обусловлена проявлением регулятивной составляющей деятельности и является системообразующим фактором соорганизации личностных качеств.
В исследованиях О. А. Конопкина (2011) актуализирована значимость функции саморегуляции, раскрыта модель системы осознанного саморегулирования, которая включает в качестве основных компонентов: функциональные звенья цели деятельности; модели значимых условий; программы исполнительских действий, критериев успешности; оценки результатов и коррекции действий [124, с. 320]. Анализ реальных способов построения общей концептуальной модели процесса осознанной саморегуляции приводит к выводу, что наиболее адекватным для решения данной задачи является системно-функциональный подход к анализу структуры регуляторных процессов. Это означает, что процесс саморегуляции должен быть отражен как целостная, замкнутая (кольцевая) по структуре, информационно открытая система, реализуемая взаимодействием функциональных звеньев (блоков), основанием для выделения которых (по принципу необходимости и достаточности) являются присущие им специфические (частные, компонентные) регуляторные функции, системное «сотрудничество» которых реализует целостный процесс регуляции, обеспечивающий достижение принятой субъектом цели.
Таким образом, способность подростка регулировать качество собственной интеллектуальной активности и деятельности в целом позволяет адекватно оценивать и своевременно корректировать ее параметры, видеть перспективы развития личных способностей, решать разнообразные интеллектуальные задачи; инициирует развитие адаптивных свойств и способностей личности подростка-спортсмена, ориентированных в любых изменяющихся условиях соответствовать личным притязаниям и требованиям деятельности.
6.8. Смысловой компонент интеллектуальной готовности подростка к спортивной деятельности
Должно быть лучеиспускание…
К. Станиславский
Психологическая готовность подростка-спортсмена к деятельности обеспечивается наличием в ее структуре личностно значимых смыслов, по Б. С. Братусю, «формирующих в сознании смысловые системы», а в целом – создающих условия для творчества и самодвижения в индивидуально значимых сферах жизни. По мнению А. Н. Леонтьева, Б. С. Братуся, А. Г. Асмолова, смысл является регулятором поведения самого высокого уровня. Ведущие содержательные функции смысла раскрываются через функции интеграции когнитивных и аффективных процессов в психике субъекта деятельности, в ходе чего образуются смысловые элементы как основные составляющие сознания и вместе с тем функция наделения мотивации интенцией, которая отражает направленность субъекта на предмет деятельности, обладающий личностным смыслом.
