Представители другой школы утверждают, что существование определенного числа независимых интеллектуальных способностей связано с отрицанием генерального фактора интеллекта (Л. Терстоун, Г. Х. Томсон, Дж. Гилфорд, Х. Гарднер, Р. Стернберг, Р. Амтхауэр) считают, что существует более чем один общий фактор, иными словами, имеется несколько разных типов интеллекта. Л. В. Малышева их называет не типами, а аспектами интеллекта [162]. Данный подход наиболее близок специфике проявления интеллекта: в конкретной деятельности, в условиях решения предметной (узконаправленной) интеллектуальной задачи и в редких случаях – объединяющей все аспекты интеллекта.
Большинством авторов интеллект рассматривается как способность (Terman, Henmon, Dearborn, Boring, Wechsler,1958; Gould, R. Sternberg, 1997; Г. Айзенк, 2002; Ж. Пиаже, 2004; и другие).
Обратим внимание, на тот факт, что Р. Стернберг и Дж. Фодор рассматривают интеллект с позиции его статических состояний, проявляющихся в содержании, составе, совокупности каких-либо, в том числе и иерархически связанных, компонентов [341, 361].
Вместе с тем модель Р. Стернберга, Ф. Аккермана описывает интеллект как процесс, а модель Х. Гарднера – как содержание [343, 361]. Интересно, что содержание у Гарднера, по сути своей, представляет все компоненты интеллекта в линейной или некоторой иерархизированной плоскости вне поля деятельности, тогда как процесс – это составная часть деятельности, в которой реализуется интеллект через актуализированные деятельностно значимые виды способностей (компонентов). Принцип единства психики и деятельности, рассмотренный в ряду других в работах О. К. Тихомирова, позволяет соотнести понимание психики и деятельности: «… деятельность всегда развертывается во времени, она процессуальна, поэтому нельзя противопоставлять характеристики психического – как процесса и как деятельности» [269, с. 5].
Как отмечал Г. Айзенк (2002): «.и Спирмен, и Терстоун признали, что разные люди обладают разными способностями для решения интеллектуальных проблем и <.> среди этих способностей особенно важны общие способности (или общий интеллект) [162].
Существуют также специальные способности для решения проблем специфического характера – например, память, способность оперировать числами, вербальные, визуально-пространственные или технические способности» [4, с. 17]. При подобном рассмотрении интеллекта мы видим уровневый характер организации способностей в структуре деятельности на фоне проявления философских категорий единичного, особенного и всеобщего. Айзенк отметил: «Терстоун фактически изменил свое мнение и признал важность g как фактора второго порядка» (Eysenck, 1987). Если в модели Терстоуна, по мнению Л. В. Малышевой [162], провести хотя бы пунктирными линиями связи от некоторого признанного им фактора общего интеллекта к его первичным умственным способностям, то получим нечто, очень похожее на модель Спирмена.
Тенденция развития моделей интеллекта подкрепляется появившейся позднее моделью Стернберга, в которой представлена, пусть недостаточно формализовано, оценка иерархий [361].
Проблема декомпозиции интеллекта на подсистемы остается актуальной и сегодня [162]. Этот аспект чрезвычайно важен для развития интеллекта подростка в условиях спортивной деятельности, поскольку выявление степени значимости отдельных способностей, объединяющихся в структурно-содержательные блоки для решения интеллектуальной задачи, и определяет направленность деятельности и объединение видов способностей в группы, позволяющие достичь высоких спортивных результатов.
По своей сути, интеллект как общая способность со всей своей иерархической системой частных способностей предстает перед проблемой, заявленной деятельностью, и по мере анализа интеллектуальной проблемы на этапах выполнения интеллектуальной задачи конкретизируется, задействуется лишь то, что значимо для достижения результата (рис. 5).
Рис. 5. Проявление интеллекта на фоне структурирования частных интеллектуальных способностей, позволяющих решить интеллектуальную проблему в условиях деятельности, ориентированной на достижение заданного результата
В связи со сказанным возникает вопрос: какие композиционные группы интеллектуальных способностей и в каком сочетании наиболее важны в условиях разноплановой спортивной деятельности, направленной на успешную самореализацию личности подростка?
Г. Айзенк в своих исследованиях акцентировал внимание на валидности использования физиологических показателей для оценки интеллекта (реакция на движущийся объект, реакция выбора и другие). Скоростная парадигма исследования интеллекта не открывает новых связей в структуре интеллекта, напротив, определенные интеллектуальные способности в связи с лимитом времени не проявляются в полной мере.
В спортивной деятельности важны скоростные проявления интеллекта, поскольку она лимитирована временными, пространственными и другими параметрами, особенно в ситуационных видах спорта. Соперники, партнеры, в том числе и спарринг-партнеры, увеличивая темпо-ритмовые параметры противодействий и взаимосодействий, усложняют решение интеллектуальной задачи, решаемой спортсменом даже в определенном виде спортивного состязания и спортивного амплуа.
Л. В. Малышева обращает внимание на то, что «правы были не только Ч. Спирмен и все приверженцы существования общего фактора интеллекта G, но и в какой-то мере его оппоненты, сторонники так называемого множественного интеллекта, отрицавшие G».
Рассматривая структуру интеллекта как «единство элементов, целостности и их всесторонних связей» (по К. К. Платонову, 2002), наиболее полно сущность структуры интеллекта отражает понятие Н. И. Чуприковой [306] как «системы компонентов, обеспечивающих эффективность ее функционирования в различных условиях».
В структурно-генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. В когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций. В факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, Г. Айзенк, С. Барт, Д. Векслер, Ф. Вернон). Операциональный подход к выявлению структуры интеллекта связан с созданием факторных моделей интеллекта. Наиболее разработана структура интеллекта в рамках психометрического подхода.
Статистические работы Ч. Спирмена о природе интеллекта построены на выявлении взаимосвязи показателей, полученных у разных испытуемых по широкому набору тестов, благодаря введению факторного анализа. Проведенные исследования позволили не только представлять данные корреляций многих признаков в более компактной и упрощенной форме, но и выявлять латентные свойства, не поддающиеся непосредственному наблюдению.
